Решение по делу № 02-1742/2023 от 30.05.2023

Гр.Дело N 02-1742/2023

УИД 77RS0027-02-2023-001252-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио Инезы Викторовны к ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 15.01.2021 г. истец заключила договор №АБ2021 по поиску приобретателя объекта, подбору квартиры и оформлению сделок с ООО «Межрегиональный центр гарант». 15.11.2021 г. между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение об авансе, при подписании которого истцом от ответчика получены денежные средства в размере сумма

23.11.2021 г. между истцом ФИО2 и фио заключено соглашение об авансе, по которому истцом фио были переданы денежные средства в размере сумма

24.11.2021 г. между ООО «Межрегиональный центр гарант», действующему в интересах истца, заключено соглашение об авансе с фио, по которому фио переданы денежные средства в размере сумма

16.12.2021 г. ФИО2 заключено соглашение об авансе с фио, по которому фио переданы денежные средства в размере сумма

Истец указывает, что сделка по продаже квартиры с ФИО1 не состоялась по вине ответчика, в связи с чем она не смогла выполнить своих обязательств по Соглашениям об авансе, заключенных с фио, фио и фио

По указанным обстоятельствам ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, на рассмотрении дела по существу настаивала, против удовлетворения исковых требований возражала, по мотивам, указанным в письменных пояснениях.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Судом по делу установлено, а равно установлено вступившим 18.05.2023 г. в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 10.10.2022 г., что 15.11.2021 между ФИО1 и фио было заключено соглашение об авансе, по условиям которого стороны обязуются в течение срока действия соглашения заключить договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0004004:1327, общая площадь 100,6 кв.м., этаж 2, по цене сумма

Согласно п.1.1 соглашения объект приобретается за счет собственных средств.

Пунктом 2 соглашения установлено, что соглашение действует до 27.12.2021 включительно. Срок действия соглашения может быть продлен по письменному соглашению сторон.

Согласно п.3 соглашения покупатель передает продавцу в качестве аванса денежную сумму в размере сумма в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта. Сумма аванса входит в цену объекта.

Передача суммы аванса в размере сумма произведена покупателем ФИО1 продавцу фио полностью при подписании настоящего соглашения.

Поскольку договор купли-продажи квартиры не был заключен между сторонами, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В иске ФИО2 указывает, что по вине ответчика ФИО1 она не смогла выполнить своих обязательств по Соглашениям об авансе, заключенных с фио, фио и фио

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из содержания решения Тверского районного суда адрес от 10.10.2022 г. следует, что договор купли-продажи квартиры не был заключен между сторонами, вина ответчика ФИО1 не установлена. Содержание условий соглашений об авансе, заключенных ФИО2 с фио, фио и фио, не поставлена в зависимость от заключения соглашения об авансе между ФИО2 и ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает требования истца незаконными и необоснованными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование понесенных затрат и вины ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ не доказан размер убытков, оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере у суда не имеется.

Учитывая, что исковые требования в части взыскания убытков удовлетворению не подлежат, истцу следует также отказать в удовлетворении производных требований во взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске фио Инезы Викторовны к ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.С. Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 13.06.2023 г.