Гражданское дело № 2-646/2025

УИД 75RS0008-01-2024-002060-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турановой К.С.,

при секретаре судебного заседания Зайковой А.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 211 318,50 руб., судебных расходов в размере 7 339,56 рублей.

В обоснование требований указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 490 500,00 рублей на срок 72 месяца под 24,5 % годовых.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном количестве.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 711 095,62 руб., которая была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Борзинского городского суда, которое было исполнен должником. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в размере 211 318,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 318, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7339,56 руб.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 исковые требования уточнены, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 132 965,44 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 988, 96 руб., произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 350, 60 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 участия не принимала, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на уточненных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 490 500 рублей на срок 72 месяца под 24,5 % годовых.

Согласно п. 3.1 договора погашение кредита и процентов за пользование кредита производится заемщиком ануитетными платежами ежемесячно в Платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 3.2.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Банк представил заемщику денежные средства в размере 490 500,00 руб., что подтверждается отчетами по операциям по кредиту, вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Решением Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 711095,62 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 10310,96 руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Борзинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Борзинским городским судом по делу №, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 721 406,58 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, должником погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 711095,62 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который в последствии отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (трек номер отправления заявления на вынесение судебного приказа 80087496538602 от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просил взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уточнив требования после заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, просил взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 965,44 руб.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена денежная сумма в размере 8 544,68 руб., что также подтверждается историей погашений по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ внесено 4 744, 57 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 82,69, ДД.ММ.ГГГГ - 3 717,42 руб.).

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относится, в том числе надлежащее исполнение обязательств (ст. 408).

Вынесение судом судебного приказа о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательств по кредитному договору не является, если это прямо не предусмотрено в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательств прекращается его надлежащим исполнением, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Как установлено судом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, согласно постановлению судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП сумма кредита в полном объеме ответчиком была возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из того, что суммы в счет оплаты денежных средств по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом вносились заемщиком с нарушением сроков оплаты, предусмотренных графиком, а обязанность заемщика вернуть проценты за пользование займом до дня возврата займа включительно установлена ч. 3 ст. 809 ГК РФ и п. 3.2.1 кредитного договора, требование банка о взыскании просроченных процентов подлежит удовлетворению.

Рассматривая доводы ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункты 1, 2 статьи 200 ГПК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана по решению Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушенном праве истец узнал с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье судебного участка № Борзинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 863,18 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 699,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании указанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ по делу № отменен на основании ст. 129 ГПК РФ по заявлению должника.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд о взыскании просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 318,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования банка подлежат удовлетворению частично, с учетом того, что ФИО2 в рамках исполнительного производства была выплачена сумма в размере 8 544,68 руб., которая не была учтена истцом при производстве расчета задолженности. С ФИО2 подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 420,76 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина при отмене судебного приказа может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 339,56 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В данном случае, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, должен рассчитываться исходя из требований имущественного характера в соответствии с абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 4 988,96 руб.

С учетом принципа пропорциональности размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» составит 4 664, 68 руб..

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с уплатой истцом государственной пошлины в большем размере при подаче иска, подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 350,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 420 руб. 76 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 664 руб. 68 коп..

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную в УФК по Тульской области г. Тула государственную пошлину за подачу искового заявления в суд, в размере 2 350 рублей 60 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Борзинский городской суд.

Судья К.С. Туранова

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 г.