34RS0006-01-2024-005547-72

Дело № 2-200/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 14 мая 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре судебного заседания Карелиной Д.Ю.

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах Ф.И.О.12, Ф.И.О.13 к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах иные данные Ф.И.О.14., Ф.И.О.15. обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что согласно договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата ФИО1 (участник 1) и Ф.И.О.16 (участник 2) приобрели двухкомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме адрес, стоимость объекта недвижимости составила 2 026 791, 00 руб. (п.5.2); денежная сумма в размере 1 200 000 руб. была внесена за счет средств ФИО1, полученных от её матери ФИО4 в сумме 1 188 000 руб. и за счет средств ФИО3 в сумме 20 000 руб., 826 791 руб. оплачены за счет заемных кредитных средств (п. 5.3). Кредитный договор №иные данные от дата был заключен между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3 при этом все платежи по кредиту осуществляла ФИО1 за счет средств её матери - ФИО4 дата был выдан материнский капитал в размере 453 026 руб., который пошел в погашение обязательств по кредитному договору. После ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта по передаточному акту ФИО1 стала собственником 99/100 доли, а ФИО3 стал собственником 1/100 доли квартиры адрес. дата брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от дата. После полного погашения кредитных платежей по кредитному договору №иные данные от дата ФИО1 нотариально были распределены доли в рамках реализации материнского капитала путем заключения соглашения и размер долевой собственности составил: ФИО1 - 33/100 доли, ФИО5 – 33/100 доли, ФИО6 – 33/100 доли квартиры адрес. У ФИО3 сохранилась в собственности 1/100 доли в вышеуказанной квартире. Таким образом, доли между истцами и ответчиком распределены.

Вместе с тем, из-за противоправных действий со стороны ответчика ФИО7 О.17 Ф.И.О.18., проживают в арендованном жилье.

С учётом уточнения к иску ФИО1 просит суд признать 1/100 долю ФИО3 в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер иные данные) незначительной; прекратить право собственности на 1/100 долю ФИО3 в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер иные данные); признать за ФИО7 О.19., дата рождения, Ф.И.О.20 дата рождения право собственности на 1/100 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер иные данные). Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости 1/100 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер иные данные) в размере 52 450 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Пояснил, что доступ истец в квартиру имеет, с истцом не общается, готов сам выехать из спорного жилого помещения.

На основании определения Советского районного суда г. Волгограда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Волгоградской области.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (абз. 1). Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абз. 2).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (друг ому) собственникам.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума ВС РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является матерью Ф.И.О.11 дата.

ФИО1 и ФИО3 являются родителями Ф.И.О.10., дата рождения.

С дата брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от дата.

В период брака, на основании договора иные данные участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата года ФИО1, ФИО3 приобрели двухкомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме иные данные, расположенном на земельном участке по адресу: адрес.

Стоимость объекта недвижимости составила 2 026 791, 00 руб. (п.5.2); денежная сумма в размере 1 200 000 руб. была внесена за счет средств ФИО1, полученных от ее матери ФИО4 в сумме 1 188 000 руб. и за счет средств ФИО3 в сумме 20 000 руб., 826 791 руб. оплачены за счет заемных кредитных средств (п. 5.3).

Кредитный договор иные данные от дата года заключен между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3

В материалы настоящего гражданского дела предоставлены копии кассовых чеков, из которых следует, что платежи по кредитному договору вносились ФИО4

Как следует из пояснений истца, все платежи по кредиту осуществляла ФИО1 за счет средств ее матери - ФИО4

Согласно договору иные данные участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата года после ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта по передаточному акту у участника 1 и участника 2 возникает право общей долевой стоимости на объект в следующих долях: ФИО1 приобретает 99/100 долей в праве общей долевой собственности на объект; ФИО3 приобретает 1/100 доли в праве общей долевой собственности на объект (п. 5.3).

После ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта по передаточному акту: ФИО1 стала собственником 99/100 доли, а ФИО3 стал собственником 1/100 доли квартиры адрес.

дата ФИО1 получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 руб., за счет которого произведено погашение обязательств по кредитному договору иные данные от дата

После полного погашения кредитных платежей по кредитному договору иные данные от дата ФИО1 нотариально были распределены доли в рамках реализации материнского капитала путем заключения соглашения об определении размера долей в праве общей собственности, выданного 09 июля 2024 года, нотариально удостоверенного дата года нотариусом г. Волгограда ФИО8, размер долевой собственности составил: ФИО1 - 33/100 доли, Ф.И.О.27. – 33/100 доли, Ф.И.О.28. – 33/100 доли квартиры адрес. У ФИО3 сохранилась в собственности 1/100 доли квартиры адрес.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН, предоставленной в материалы дела.

Согласно справке от дата, кадастровая стоимость квартиры по адресу: адрес составляет 2 785 773,82 руб.

Как следует из пояснений истца, из-за противоправных действий ФИО3 она и ее Ф.И.О.21., дата года рождения, Ф.И.О.22 дата года рождения вынужденно покинули квартиру 16 адрес и проживают в арендованном жилье по адресу: адрес, при этом в содержании данной квартиры ФИО6 в нарушение норм, предусмотренных ст. 249 ГК РФ, не участвует.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении от дата года о признании ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

ФИО1 и ФИО3 по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, членами одной семьи не являются.

Согласно копии технического паспорта, предоставленного в материалы дела, на 1/100 доли приходится 0,5 кв.м. (от общей площади квартиры в 50,4 кв. м.).

22 января 2024 года ФИО1 направляла в адрес ответчика уведомление о выкупе доли квартиры, однако соглашение между сторонами не достигнуто.

В подтверждение намерений по возмещению компенсации за 1/100 доли квартиры, принадлежащей ФИО3, истцом были внесены денежные средства на депозитный счет УСД в Волгоградской области в общей сумме 52 450 рублей, в подтверждение представлен чек по операции от дата, иные данные на сумму 27 857 рублей 72 копеек, а также чек по операции от дата года, иные данные на сумму 24 592 рубля 26 копеек.

На основании определения Советского районного суда г. Волгограда от дата по делу назначено проведение судебной товароведческой экспертизы, производство которой поручено ООО «Константа».

Из заключения эксперта № 2-200/2025 от 12 декабря 2024 года следует, что рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), площадью 50,4 кв.м., с кадастровым номером иные данные, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Волгоградская адрес, по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом округления, составляет 5 245 000 руб.

Данное заключение судебной экспертизы правомерно признано допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Данное заключение не допускает двоякого толкования, изложенные в нем выводы ясны, непротиворечивы, сомнений не вызывают.

Указанное заключение в суде сторонами не оспаривалось.

Таким образом, правообладание ФИО3 1/100 доли в спорной квартире нарушает права истцов, которые вынуждены проживать в арендованной квартире, соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из сособственников сторонами не достигнуто, определить порядок пользования квартирой невозможно ввиду не реализуемости выделения в пользование каждому из собственников изолированной части жилого помещения, выделить ответчику спорную жилую площадь в натуре без несоразмерного ущерба для квартиры невозможно, т.к. площадь в квартире пропорционально доле ответчика составляет 0,5 кв.м., соответствующих отдельных жилых помещений (комнат) в квартире не имеется.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следуя теории допустимости доказательств и в соответствии со ст.60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах Ф.И.О.23 Ф.И.О.24. к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю, взыскании компенсации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах Ф.И.О.25, Ф.И.О.26 к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю, взыскании компенсации, - удовлетворить.

Признать принадлежащую ФИО3 на праве собственности 1/100 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер иные данные незначительной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за 1/100 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер иные данные в размере 52 450 рублей, перечислив её с депозитного счета УСД в Волгоградской области в пользу ФИО3, дата года рождения, паспорт серии иные данные выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в Советском районе гор. Волгограда 24.09.2009 (чек по операции от дата, иные данные на сумму 27 857 рублей 72 копеек, чек по операции от 07 мая 2025 года, иные данные на сумму 24 592 рубля 26 копеек).

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/100 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер иные данные с момента выплаты ему ФИО1 компенсацию рыночной стоимости 1/100 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> майора ФИО9, д. 20, кв.16, кадастровый номер иные данные в размере 52 450 рублей.

Признать за ФИО1 1/300 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресуадрес кадастровый номер иные данные.

Признать за ФИО5 1/300 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер иные данные

Признать за ФИО6 1/300 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер иные данные.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 28 мая 2025 года.

Судья подпись С.В. Чекашова