Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, с участием представителя заинтересованного лица ФИО9 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфера страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный) от 30.03.2022 №У-22-26302/5010-003 в части снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В обоснование изложенного истцом приводятся доводы о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством Toyota Carina, г.н. А 778 ТН 127, был причинен вред принадлежащему СПАО «Ингосстрах» транспортному средству Toyota Camry, г.н. Р 553 ЕН 27.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО «ФИО1 СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Camry на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

28.05.2020 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 55 100 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, владелец транспортного средства Toyota Camry ФИО9 обратился к финансовому уполномоченному в рамках обращения от 16.07.2020 № У-20-101322 с требованиями о взыскании страхового возмещения, а также расходов на проведение независимой экспертизы.

Решением финансового уполномоченного от 13.08.2020 № У-20-101322/5010-007 в удовлетворении требований ФИО9 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, а также расходов на проведение независимой экспертизы отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО9 обратился с исковым заявлением в Центральный районный суд <адрес>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 07.06.2021 по делу № со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО9 взыскано страховое возмещение в размере 317 000 рублей и иные убытки. Вопрос о взыскании неустойки судом не рассматривался.

14.01.2022 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 317 000 рублей.

28.01.2022 ФИО9 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате неустойки. СПАО «Ингосстрах» письмом от 01.02.2022 уведомило ФИО9 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ФИО9 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки. По результатам рассмотрения обращения, 30.03.2022 финансовым уполномоченным принято решение №У-22-26302/5010-003 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 142 650 рублей.

С вынесенным решением СПАО «Ингосстрах» не согласно, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах». Полагает размер неустойки несоразмерным ответственности допущенному нарушению.

Из отзывов Финансового уполномоченного, ФИО4, его представителя ФИО5 на исковое заявление следует, что данные лица не согласны с исковыми требованиями СПАО «Ингосстрах». Полагают, что оснований для снижений неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО9 – ФИО5 квалифицированно возражал по существу доводов искового заявления СПАО «Ингосстрах».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 07.05.2020 в 23 часа 00 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортных средств Toyota Carina г.н. А 778 ТН 127 под управлением ФИО6 и Toyota Camry, г.н. Р 553 ЕН 27 под управлением ФИО7.

При этом, вопреки доводам искового заявления, владельцем транспортного средства Toyota Camry являлся ФИО9, а не СПАО «Ингосстрах».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству ФИО9 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО9 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем 08.05.2020 ФИО9 обратился в данную страховую организацию с заявлением о наступлении страхового случая. Данный случай признан ФИО2, ФИО9 выплачено 55 100 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, ФИО9 обратился к финансовому уполномоченному в рамках обращения от 16.07.2020 №У-20-101322 с требованиями о взыскании страхового возмещения, а также расходов на проведение независимой экспертизы, решением которого в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 07.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 01.12.2021 со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 317 000 рублей, штраф в размере 158 500 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

После выплаты 14.01.2022 суммы страхового возмещения ФИО9 обратился к СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате неустойки, которая оставлена ФИО2 организацией без удовлетворения.

30.03.2022 решением финансового уполномоченного требования ФИО9 удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО9 взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с 01.12.2021 по 14.01.2022 в размере 142 650 рублей.

Не согласившись с размером неустойки, определенным финансовым уполномоченным, СПАО «Ингосстрах» обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с частями 3, 4, 8 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании представленным ему документов и вынести решение в установленный законом срок.

При несоблюдении срока осуществления ФИО2 выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера ФИО2 выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления ФИО2 выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных ФИО2 компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ).

Согласно пункта 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

При этом, положениями Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный правом на снижение размера неустойки не наделен.

Как следует из материалов дела, ФИО9 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая 08.05.2020, таким образом, последним днем исполнения обязательств по выплате страхового возмещения являлось 02.06.2020. Выплата страхового возмещения в сумме 317 000 рублей произведена СПАО «Ингосстрах» 14.01.2022.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» обязанность по выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» не была выполнена надлежащим образом, то финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения, принято решение №У-22-26302/5010-003 от 30.03.2022 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 142 650 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке по заявлению ответчика; при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие соразмерности носит оценочный характер.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию, финансовым уполномоченным произведён расчёт суммы неустойки с даты вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.06.2021 – 01.12.2021 по дату фактической выплаты страхового возмещения – 14.01.2022, т.е. за период в 45 дней.

Вместе с тем, фактический период нарушения СПАО «Ингосстрах» сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения составляет 549 дней, поскольку данный период надлежит исчислять с 02.06.2020.

Таким образом суд не находит правовых оснований для снижения неустойки, отражённой в решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 30.03.2022 №У-22-26302/5010-003, поскольку размер неустойки, определённый финансовым уполномоченным, основан на периоде, который более чем в 12 раз короче по своей продолжительности, чем период фактического неисполнения СПАО «Ингосстрах» обязательств по выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-26302/5010-003 в части снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО12

ФИО12