УИД № 50RS0016-01-2025-003998-22

Дело № 2а-3008/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

с участием ст. помощника прокурора Куренковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Кравченко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по городскому округу ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора, суд

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.о. ФИО1 обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора, в обосновании указав, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Березовского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 127 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ добавлен срок по приговору Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 162 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был поставлен на профилактический учет в УМВД России по г.о. Королев, как лицо, ранее судимое за совершение особо тяжкого преступления с непогашенной судимостью. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 находился под административным надзором по решению Центрального районного суда <адрес>. Снят с учета в связи с окончанием срока административного надзора. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ. В течение одного года ФИО2 совершил два административных правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (данные постановления об административном правонарушении не обжаловались и вступили в законную силу), таким продемонстрировал антиобщественный образ жизни и поведения.

УМВД России по г.о. ФИО1 просило установить административный надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком на один год: обязать один раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить посещение мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22-00 до 06-00, за исключением случаев, связанных с осуществлением официальной трудовой деятельности.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании явился, возражал против установления административного надзора, пояснил, что вменяемые административные правонарушения не совершал, протоколы об административных правонарушениях подписал, т.к. полагал, что ни каких последствий не будет, штраф оплатил.

Ознакомившись с исковыми требованиями, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ), административный надзор устанавливается, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ст. 3 ч.3 № 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В ходе судебного разбирательства, установлено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Березовского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 127 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ добавлен срок по приговору Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 162 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был поставлен на профилактический учет в УМВД России по г.о. Королев, как лицо, ранее судимое за совершение особо тяжкого преступления с непогашенной судимостью.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 находился под административным надзором по решению Центрального районного суда <адрес>.

Представитель истца в обосновании заявляемых требований указал, что ФИО2 снят с учета в связи с окончанием срока административного надзора. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ. В течение одного года ФИО2 совершил два административных правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (.

В ходе судебного разбирательства из пояснений административного ответчика, было установлено, что после снятия административного надзора в 23.09.2024г. им в октябре 2024г. было совершено административное правонарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него был вынесен приговор по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на два года.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учётом положений вышеуказанных норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении ФИО2, необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов на срок, установленный законодательством РФ, а также с учетом установленных обстоятельств по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 1 и 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Часть 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г.о. ФИО1 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> административный надзор сроком на один год, со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> один раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Запретить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещение мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны).

Запретить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22-00 до 06-00, за исключением случаев, связанных с осуществлением официальной трудовой деятельности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение 10-дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Ефимова