Дело №2-3826/2022

УИД 59RS0007-01-2020-007947-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 июня 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указывает, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его исковые требования к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. Обращено взыскание на заложенное имущество 3-комнатную квартиру по адресу: . На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами (неустойк0 на основании п. 11 договора займа в размере руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа с предоставлением под залог недвижимого имущества.

По условиям договора с учетом дополнительного соглашения истец предоставил ответчику денежный заем на сумму руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный срок денежные средства не возвратила.

Пунктом 11 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком-залогодателем сроков возврата займа, на невозвращенную сумму займа начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 0,1% (Одна десятая процента) за каждый день просрочки. При последующем погашении займа указанные в настоящем пункте проценты погашаются в первоочередном порядке перед погашением суммы основного долга.

Вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере руб., проценты за пользование займом из расчета 0,1% за каждый день просрочки в размере руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное имущество.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет руб. ( х 0,1% *222) Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая договор займа, ответчик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за нарушение сроков возврата суммы займа, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.101, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья: Ю.А.Яринская

Мотивированное решение составлено 16 июня 2022 г.