Дело №2а-2052/2023 КОПИЯ
№59RS0044-01-2023-002611-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года г. Чусовой
Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,
с участием административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
26.09.2023 ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО1 по принудительному взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» денежных средств в рамках исполнительного производства №..., возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края ... по делу ... возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения, провести проверку правильности удержаний по исполнительному документу.
Определением от 19.10.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика.
В судебное заседание административный истец представителя не направил, просит провести его в отсутствие представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.
Из административного искового заявления следует, что Отделением судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФФСП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №... на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края от ... по делу №...
ООО «АФК» являлось взыскателем по указанному исполнительному производству на сумму 25 518,18 рублей.
... судебным приставом-исполнителем ФИО1 обращено взыскание на доходы должника, постановление направлено по месту удержания, однако денежные средства поступают нерегулярно. Остаток задолженности на дату подачи искового заявления составляет 17 073,56 рублей. Ответчиком нарушено право взыскателя на получение своевременного и полного исполнения судебного акта, он лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства. Такое бездействие (непринятие достаточных мер принудительного исполнения) нарушает права и законные интересы ООО «АФК».
В судебном заседании судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2 с исковыми требованиями были не согласны. В своих объяснениях и представленном письменном отзыве указали, что исполнительное производство в пользу ООО «АФК» включено в состав сводного исполнительного производства по должнику, в отношении денежных средств должника вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума. Сумма сверх прожиточного минимума небольшая, распределяется пропорционально между всеми взыскателями, доля ООО АФК» в общем объеме задолженности невелика. Иных доходов и имущества у должника не имеется.
Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, что не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.
Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №..., материалы исполнительного производства №... в отношении ФИО3, приходит к следующему.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что права взыскателя со стороны должностного лица службы судебных приставов не нарушены, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое бы нарушало права взыскателя, не нашли свое подтверждение.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ФИО4.. возбуждено исполнительное производство №... на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Чусовского района г. Перми ... по делу №... о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору ... рубля и государственной пошлины в размере 475,64 рубля.
При подаче заявления от ... с просьбой возбудить исполнительное производство, представитель ООО «АФК» указал сумму задолженности 25 518,18 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края от ... ФИО3 предоставлена рассрочка исполнения взыскания по судебному приказу сроком на 1 год до ...
Из материалов исполнительного производства следует, что ... было обращено взыскание на пенсию должника ФИО3 в УПФР по Свердловской области.
Вопрос о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, ФИО1 в связи с производством удержаний из пенсии ФИО3 неоднократно был предметом рассмотрения Чусовского городского суда Пермского края.
Решением Чусовского городского суда Пермского края от ... по делу №... отказано в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» по административному делу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, связанного с отсутствием контроля за проведением удержаний и перечислений денежных средств из пенсии ФИО3 по состоянию на дату рассмотрения административного дела. Решение суда вступило в законную силу ....
В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.
Таким образом, производство по настоящему административному делу в части требований административного истца о признании незаконным бездействия ответчика, допущенного до 25.04.2023, подлежит прекращению на основании подпункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Рассматривая исковые требования о наличии противоправного бездействия в подведении судебного пристава-исполнителя ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд приходит к следующему.
Согласно постановлению от ... о прожиточном минимуме, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ходатайство ФИО3 было удовлетворено, на УПФ РФ возложена обязанность в рамках сводного исполнительного производства №...-СД сохранять остаток пенсии ФИО3 в размере прожиточного минимума.
Согласно ответу Отделения Социального фонда РФ по Свердловской области от ..., общий размер задолженности в рамках исполнительного производства составляет ... рублей. удержания производятся с ... и перечисляются на депозитный счет подразделения судебных приставов. Согласно приложенному списку сумма удержаний в 2022 году составила 917,34 рубля ежемесячно, в 2023 году составила ... рублей ежемесячно.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №... по состоянию на ... следует, что удержания из сумм, поступивших от ФИО3, были распределены между взыскателями ГК «Агентство по страхованию вкладов», АО «Банк «Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России», ООО «Агентство Финансового контроля», ООО «АРС Финанс», ФИО6, ООО «Медведь».
Денежные средства в пользу истца в сумме 48,16 рублей перечислялись ... (два платежа), ...
Из объяснений административных ответчиков, представленных платежных документов следует, что сумма, не удержанная в пользу ООО «АФК» из перечисления от ..., ошибочно направленная судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ООО «Медведь» (другого взыскателя), компенсирована в октябре 2023.
По платежным поручениям №... в пользу ООО «АФК» было перечислено две суммы по 48,16 рублей, в связи с чем интересы взыскателя восстановлены вне зависимости от обращения последнего в суд.
Изложенное опровергает доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель после ... не принимает достаточных мер по взысканию суммы задолженности с должника, нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «АФК» не усматривается.
В данном случае судебный пристав-исполнитель с учетом фактических обстоятельств принял меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем совокупность условий, необходимых для признания бездействия судебного пристава незаконным, а также возложения на него обязанности по устранению нарушений, отсутствует.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали о нарушении судебным приставом-исполнителем Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлежащих проверке в судебном порядке, административное исковое заявление не содержит.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил :
Прекратить производство по административному делу в части исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного до 25.04.2023.
В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья подпись Е.В. Куренных
Копия верна: судья