УИД 77RS0034-02-2025-013627-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре Мухамеджановой Э.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14560/2025 по иску ФИО1 к ООО «Автотех» об обязании устранить недостатки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ответчика в 10-дневный срок с момента вступления судебного решения в законную силу: заменить на новую входную дверь, так как установленная ранее имеет дефекты снаружи в виде пятен и царапинами со стороны подъездного коридора; заменить батарею, установленную на кухню на новую, так как левая боковая панель батареи погнута и имеет дефекты; заменить установленный унитаз на новый, так как ответчик установил старый унитаз б/у; заменить встраиваемую холодильную композицию Bosch KIV 38 V20RU на новую, так как она не имеет шнур питания; взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование своих требований указала, что 03.09.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры № 7.1/9/48, согласно условий которого ответчик обязался передать истцу квартиру по адресу: адрес, кв. 48/7, с отделкой под ключ, встроенной кухней и техникой. Квартира является новостройкой, после постройки дома в квартире до ее продажи покупателю никто не проживал и не проживает по настоящее время, поскольку имеются не устраненные Продавцом (Застройщиком) до настоящего смени недоделки в ней и ключи от квартиры до настоящего времени не переданы застройщиком Покупателю. Претензия истца с требованием устранить выявленные недостатки, оставлена ответчиком без внимания.

Истец в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что 03.09.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры № 7.1/9/48, согласно условий которого, ответчик обязался передать истцу квартиру по адресу: адрес, кв. 48/7, с отделкой под ключ, встроенной кухней и техникой.

Стоимость квартиры составила сумма, которая истцом оплачена в полном объеме.

Как указала истец в иске, квартира является новостройкой, после постройки дома в квартире до ее продажи покупателю никто не проживал и не проживает по настоящее время, поскольку имеются не устраненные продавцом (застройщиком) до настоящего смени недоделки в ней и ключи от квартиры до настоящего времени не переданы застройщиком покупателю.

Претензия истца с требованием устранить выявленные недостатки, оставлена ответчиком без внимания.

Истец в иске просит обязать ответчика заменить на новую входную дверь, поскольку установленная ранее имеет дефекты снаружи в виде пятен и царапинами со стороны подъездного коридора; заменить батарею, установленную на кухню на новую, поскольку левая боковая панель батареи погнута и имеет дефекты; заменить установленный унитаз на новый, поскольку ответчик установил старый унитаз б/у; заменить встраиваемую холодильную композицию Bosch KIV 38 V20RU на новую, поскольку она не имеет шнур питания.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Решением Симоновского районного суда адрес от 08 ноября 2023 по делу №02-2490/2023 ООО «Автотех» обязан устранить недостатки квартиры, расположенной по адресу: адрес, кв. 48/7, переданной по договору купли-продажи № 7.1/9/48 от 03.09.2022, а именно:

- в коридоре: устранить отклонения от вертикали до 7 мм дверного блока Д-2, отклонения от горизонтали до 5 мм участка стены, уступа более 11 мм между смежными плитками;

- в кухне: устранить неровности стен, имеющих просвет под рейкой от 2 мм до 4 мм, уступ между смежными плитками более 1 мм, повреждения оконного блока ПВХ (трещина/царапина/скол);

- в гостиной: устранить отклонения от вертикали до 13 мм участка стены, просадку ламинатной доски;

- в ванной: устранить неровность плоскости облицовки настенной плитки до 5 мм, пустоты напольной плитки;

- в лоджии: устранить пустоты напольной плитки, трещины в штукатурке стен; повреждения витража, неровности стен, имеющих просвет от 2 мм до 3 мм;

- устранить недостатки, установленной в квартире стиральной машины Candy, панели электрической плиты, дверей кухонного гарнитура, расположенных над электрической плитой в количестве 2 штук.

Также указанным решением суда с ООО «Автотех» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма В удовлетворении остальной части иска отказано.

В рамках указанного гражданского была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЦСЭ 21 ВЕК», и которой был установлен перечень и характер недостатков, выявленных в квартире №48/7.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом, истцом, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия недостатков в квартире отличных от тех, которые являлись предметом рассмотрения Симоновского районного суда города Москвы, равно как и доказательств того, что заявленные истцом недостатки, при их наличии, являются неустранимыми, требуют замены, и образовались в результате действий ответчика.

Суд отмечает, что представленные в материалы дела фотоматериалы наличие недостатков в квартире не подтверждают.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что требования истца об обязании ответчика устранить недостатки удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования об обязании ответчика устранить недостатки, не подлежит удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов, которые являются производными.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автотех» об обязании устранить недостатки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.01.2026 года

Судья Яцкова О.М.