КОПИЯ
Дело № 2-3273/2025
УИД: 50RS0028-01-2025-000978-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК "Мани Мен" предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., с уплатой за пользование займом 365% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 взяла на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика. ООО МФК "Мани Мен" выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств на банковский счет ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и АО "ЦДУ" был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) N ММ-Ц-55-06.23, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному займу было уступлено АО "ЦДУ".
В установленный договором срок обязательства по договору не были исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 178 календарных дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 75 000 руб. из них: сумма невозвращенного основанного долга 30 000 руб., сумма задолженности по процентам 43 170 руб., сумма задолженности по штрафам 1 830 руб.
Представитель истца АО ПКО "ЦДУ" в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ через систему электронного взаимодействия между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в сумме 30000 руб. на 21 календарный день с процентной ставкой 365,00% годовых.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта moneyman.ru в телекоммуникационной сети "Интернет" путем подписания заемщиком ФИО1 Индивидуальных условий договора с использованием аналога простой электронной подписи.
Судом также установлено, что с целью заключения договора займа клиенту необходимо пройти регистрацию в персональном разделе клиента на сайте moneyman.ru, доступ к которому осуществляется с аутентификацией по логину и паролю, в процессе которой он соглашается, что все документы считаются подписанными аналогом его собственноручной подписи на основании ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и соглашается, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе и порождает идентичные такому документу юридические последствия, а также предоставляет ООО МФК "Мани Мен" согласие на обработку персональных данных, а также подтверждает ознакомление с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК "Мани Мен" (https://moneyman.ru/ about/ docs/ rules/) и Согласиями и обязательствами Заемщика. Далее клиент формирует заявку на получение займа, в которой указывает параметры желаемого займа, в том числе способ получения займа и производит заполнение сведений в форме Анкеты-заявления, необходимых Обществу для проведений идентификации (упрощенной идентификации), а также принятия решения о предоставлении займа. По завершении заполнения Анкеты - заявления клиент совершает простую электронную подпись путем проставления кода, полученного посредством SMS - сообщения от Общества. Подписывает Анкету- заявление и дает согласие на обработку персональных данных, содержащее также право получать информацию о кредитной истории клиента в Центральном каталоге кредитных историй и в Бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях". В конце оформления заявки на получение займа, исходя из указанных заявителем параметров, ему было предложено ознакомится с офертой, содержащей Индивидуальные условия договора займа, в том числе график погашения займа и Общие условия договора потребительского займа. После этого заявитель произвел ввод уникального кода подтверждения, который был направлен ООО МФК "Мани Мен" на указанный им в процессе регистрации в личном кабинете абонентский номер подвижной радиотелефонной связи, в качестве согласия с указанной Офертой.
Способ получения займа выбран в соответствии с заявкой на получение займа - перевод денежных средств на банковскую карту 220220******8158, согласно пункта 17 Индивидуальных условий потребительского займа.
В материалах дела стороной истца представлена справка, выданная генеральным директором ООО «ЭсБиСи Технологии» о совершении транзакции ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб. на карту 220220**********.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденными Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 55 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В силу положений п. 1 ст. 9 Закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе, ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.
Таким образом, проставление электронной подписи в акцепте банку на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
В данном случае ответчик подписала договор займа 19724692 от ДД.ММ.ГГГГ посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, указанный в качестве контактного). Договор потребительского займа, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора займа. Код подтверждения, направленный на номер телефона +№, указанный ФИО1 при регистрации на сайте, введен ею как акцепт условий договора займа.
При этом кредитором исполнены условия договора займа перечислением денежных средств на банковскую карту ФИО1
Факт принадлежности указанной банковской карты ответчику не опровергнут.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и АО "ЦДУ" был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) N ММ-Ц-55-06.23, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному займу было уступлено АО "ЦДУ".
Судом проверен расчет АО ПКО "ЦДУ" и признан арифметически верным. Доказательства обратного и контррасчет задолженности ответчиком не представлены.
Доводы ФИО1 о том, что она не подписывала договор займа, в связи с чем, он является незаключенным, являются несостоятельными, поскольку составление договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, из других документов также может исходить волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
В данном случае договор заключен в письменной форме путем его подписания простой электронной подписью.
В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
По смыслу статьи 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.
Анализ содержания оспариваемого договора и представленных АО ПКО "ЦДУ" документов свидетельствует о том, что все существенные условия договора, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами была соблюдена, денежные средства ответчиком в размере 30 000 руб., указанном в договоре займа, получены, которыми она распорядилась по своему усмотрению.
Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела таких доказательств не имеется.
Поскольку обязательства по возврату суммы займа ФИО1 не исполнены, суд удовлетворяет требования АО ПКО "ЦДУ" и взыскивает с ФИО1 образовавшуюся за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 № в пользу АО ПКО "ЦДУ" (ФИО3 7730592401 ОГРН <***>) задолженность по договору займа N 19724692 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 146,40 руб.
Копию заочного решения направить истцу и ответчику.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025
Судья подпись О.А. Ревина