УИД 31RS0019-01-2023-000392-66 №1-33/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 августа 2023 года пос. Ровеньки
Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Горбачевой И.М.
при секретаре Конопля Ю.А.
с участием государственного обвинителя Мурадовой Т.Д., потерпевшей ФИО5 №1, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Пигуновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, <данные изъяты>, судимого 7.10.2021 года мировым судьей судебного участка №1 Ровеньского района по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 7.04.2022г.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил кражу чужого имущества и тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.
15 февраля 2023 года около 18 часов ФИО3 находясь в жилом доме № по <адрес> с целью кражи из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, хранившиеся под линолеумом на полу в ванной комнате, принадлежащие ФИО5 №2 чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму.
Он же 9 мая 2023 года около 1 часа 20 минут находясь в жилом доме № по <адрес> имея умысел на совершение длящегося преступления, выраженного в хищении денежных средств с банковского счета ФИО5 №1, установил на сотовый телефон «Хонор 8А» модели JAT-LX1 принадлежащий ФИО4 №1, приложение «Тинькофф Мобайл» посредством которого, используя номер карты ФИО5 №1 и код, поступивший в смс-сообщении на сотовый телефон «Рэдми», принадлежащий ФИО5 №1, получил доступ к ее личному кабинету.
Реализуя преступный умысел ФИО3, используя приложение «Тинькофф Мобайл», 9.05.2023 года осуществил операции по переводу денежных средств:
- в 1 час 40 минут в сумме 8000 рублей по номеру телефона №, привязанному к банковскому счету в ПАО Сбербанк на имя ФИО3;
- в 1 час 43 минуты в сумме 1000 рублей на счет абонентского номера ООО «Т2 Мобайл» +№, зарегистрированный на ФИО3;
- в 1 час 46 минут в сумме 2000 рублей по номеру телефона №, привязанному к банковскому счету в ПАО Сбербанк на имя ФИО3;
- в 2 часа 1 минуту в сумме 3000 рублей по номеру телефона №, привязанному к банковскому счету в ПАО Сбербанк на имя ФИО3
Всего результате преступных действий с банковского счета ФИО5 №1 ФИО3 тайно похитил денежные средства на общей сумму 14000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенных преступлениях полностью признал, пояснил, что 15.02.2023 года находился в гостях у ФИО5 №2 в ее доме <адрес> где распивали спиртные напитки. В ходе разговора ФИО5 №2 рассказала, что у нее в ванной комнате под линолеумом хранятся деньги в сумме 5000 руб. Когда ФИО5 №2 уснула, он взял находившуюся в ванной под линолеумом денежную купюру достоинством 5000 рублей и ушел, деньги потратил на свои нужды. В настоящее время ущерб потерпевшей возместил. По факту хищения денежных средств у ФИО5 №1 показал, что 8 мая 2023 года приехал в дом к бабушке ФИО4 №1 в <адрес>, куда также приехали его тетя ФИО5 №1 с мужем ФИО1 Вечером ФИО5 №1 дала ему свою банковскую карту «Тинькофф Банка» для того, чтобы он в магазине купил продуктов. Купив продукты, он вернул карту тете, а затем после ужина, когда ФИО5 №1, ее супруг и бабушка легли спать, он взял и сумки потерпевшей ее карту «Тинькофф Банк», а также телефон ФИО4 №1, на который установил мобильное приложение «Тинькофф Мобил». В указанном приложении он ввел номер карты ФИО5 №1 и пароль, поступивший по смс на номер телефона ФИО5 №1, который лежал на столе. Получив доступ к счету карты ФИО5 №1, совершил три операции по переводу денежных средств на свой счет в суммах 3000, 8000 и 2000 руб., а также 1000 руб. перевел на пополнение счета своего мобильного телефона, а всего перевел 14000 руб. Ущерб ФИО5 №1 возместил, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заявлениями потерпевших, протоколами осмотра мест происшествия, проверки показаний на месте, явки в повинной, осмотра документов, заключением эксперта, другими доказательствами.
По факту хищения денежных средств у ФИО5 №2 вина ФИО3 подтверждается:
Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО5 №2 в протоколах допроса от 13.06.2023г. и от 24.06.2023г. в ходе которых пояснила, что 15.02.2023г. в послеобеденное время она совместно с ФИО3 у нее в доме по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки. В разговоре она рассказала ФИО3, что у нее в ванной под линолеумом хранятся деньги в сумме 5000 руб. одной купюрой. Будучи в состоянии сильного опьянения, она уснула, а проснувшись около 20 часов обнаружила, что из ванной из-под линолеума пропали деньги, а ФИО3 дома отсутствует. Когда она ему позвонила, то Дешевенко не захотел с нею разговаривать. В настоящее время ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет (т. 1 л.д. 115-117, 194-195).
7.06.2023 года ОМВД России по Ровеньскому району от ФИО5 №2 было принято устное заявление о преступлении, в котором она сообщила, что в период времени с 18-00 часов до 23-00 часов 15.02.2023г. неустановленное лицо из помещения ванной комнаты ее жилого дома совершило хищение принадлежащих ей денежных средств – одной купюры достоинством 5000 руб. (т. 1 л.д. 102).
Из рапорта от 7.06.2023г., поступившего в дежурную часть ОМВД России по Ровеньскому району от УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Ровеньскому району ФИО2 следует, что в ходе проверки установлено что 15.02.2023г. в 18 часов 30 минут ФИО3 находясь в доме № по <адрес> из ванной комнаты совершил хищение денежных средств в сумме 5000 руб. принадлежащих ФИО5 №2 (т.1 л.д.103).
При осмотре 7.06.2023г. домовладения по адресу: <адрес> участвовавшая в осмотре ФИО5 №2 пояснила, что 15.02.2023г. спрятала под линолеумом в ближнем левом углу ванной комнаты денежные средства одной купюрой достоинством в 5000 руб., которые у нее были похищены в период времени с 18 часов 30 минут до 23 часов 15.02.2023г. (т. 1 л.д.105-110).
Из протокола проверки показаний ФИО3 на месте от 23.06.2023г. и фототаблицы к нему следует, что подсудимый находясь на месте происшествия, указав на домовладение № по <адрес>, пояснил, что 15 февраля 2023 года в данном доме в ходе совместного распития спиртного ФИО5 №2 рассказала ему, где хранит денежные средства, а также в присутствии понятых показал место в ванной, где под линолеумом находились денежные средства в сумме 5000 руб. одной купюрой, которую он похитил (т.1 л.д.176-185).
По факту хищения денежных средств у ФИО5 №1 вина ФИО3 подтверждается:
Показаниями потерпевшей ФИО5 №1, которая пояснила, что 7.05.2023г. утром приехала в дом своей матери ФИО4 №1 расположенный в <адрес> чтобы помочь по хозяйству. 8.05.2023г. туда также приехал ее муж ФИО1 и ее племенник ФИО3, днем вместе они занимались хозяйством. Вечером на передала ФИО3 свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» и пин-код от нее чтобы он приобрел продукты питания. Купив продукты, ФИО3 вернул ей карту, и она положила ее в свою сумку. После ужина они все легли спать, а проснувшись рано утром 9 мая 2023г. она обнаружила, что ФИО3 дома отсутствует, двери в доме открыты, а ее банковская карта лежит в сумке не в том месте куда она положила ее ранее. Проверив данные своей карты, она обнаружила, что с ее счета несколькими операциями осуществлялись переводы денежных средств на другую карту и в счет оплаты сотовой связи, а всего на сумму 14000 рублей. После этого она позвонила в банк, заблокировала карту и обратилась в полицию. В настоящее время ФИО3 ущерб ей полностью возместил, претензий к нему она не имеет.
ФИО4 ФИО1 показал, что 7.05.2023г. его супруга ФИО5 №1 уехала к своей матери ФИО4 №1 в <адрес> чтобы помочь по хозяйству. 8.05.2023г. он также приехал к теще, там уже находился ФИО3, они вместе занимались хозяйством. Он, ФИО5 №1 И.П. и ФИО3 решили переночевать у ФИО4 №1, и вечером после ужина легли спать. Утром <дата> его разбудила супруга ФИО5 №1 и сообщила, что с ее банковского счета «Тинькофф Банк» похищены денежные средства, а ФИО3 дома отсутствовал, его нигде не было. Затем жена заблокировала карту и вызвала сотрудников полиции.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №1 в протоколе допроса от 22.06.2023г. следует, что 8.05.2023г. к ней в гости приехала дочь ФИО5 №1, зять ФИО1 и внук ФИО3 которые помогали ей по хозяйству. По окончанию работ, они поужинали и около 23 часов она ушла спать в зал, а рано утром 9.05.2023г. ее разбудила ФИО5 №1 и сообщила, что с банковского счета ее карты «Тинькофф» кто-то снял денежные средства в сумме 14000 рублей. При этом она заметила, что внук ФИО3 дома отсутствует и найти его они не смогли. Затем ФИО5 №1 позвонила в банк заблокировала карту и вызвала полицию (т.1 л.д. 150-151).
Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, 9 мая 2023 года ФИО5 №1 сообщила в полицию о совершении неизвестным лицом хищения со счета ее банковской карты «Тинькофф» денежных средств в размере 14000 руб. в период с 1 часа 40 минут до 2 часов 1 минута 9.05.2023 года (т. 1 л.д. 7)
При осмотре места происшествия – домовладения № по <адрес> было установлено, что на территории домовладения находятся жилой дом, входная дверь открыта. В ходе осмотра обнаружена и изъята женская сумка, а также на столе обнаружен сотовый телефон «Редми» установленным приложением «Тинькофф». Участвующая в осмотре ФИО5 №1 пояснила, что в принадлежащей ей сумке находилась ее банковская карта ПАО «Тинькофф» со счета которой были похищены денежные средства в сумме 14000 руб. (т. 1 л. д. 8-14)
В рапорте об обнаружении признаков преступления от 06.06.2023г. указано, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность ФИО3 к хищению 9.05.2023г. денежных средств в сумме 14000 руб. с банковской карты №, принадлежащей ФИО5 №1 посредством приложения «Тинькофф мобайл» (т.1 л. д.48)
В явке с повинной от 6.06.2023г. ФИО3 сообщил о том, что он 9.05.2023 года находясь в доме № по <адрес>, используя мобильное приложение, перевел со счета банковской карты Тинькофф ФИО5 №1 14000 рублей (т.1 л. д.60).
По заключению эксперта № от 15.06.2023г., след пальца руки размерами 12x18 мм на бейдже обнаруженном в сумке изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен ФИО3, <дата> рождения (т. 1 л.д.73-80).
Дактилоскопическая карта на имя ФИО3 приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 152).
В ходе осмотра 23.06.2023г. сумки потерпевшей, изъятой с места происшествия 9.05.2023г., было установлено, что на внешней части сумки имеются следы дактилоскопического порошка. Внутри сумки обнаружен пластиковый бейдж с фрагментом белого листа, на котором имеется запись: «<данные изъяты>»; на данном бейдже обнаружены следы дактилоскопического порошка (т.1 л.д.153-157).
Постановлением следователя от 23.06.2023г. изъятая в ходе осмотра места происшествия 9.05.2023г. женская сумка приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.158).
Таким образом, указанными доказательствами подтверждаются показания подсудимого о том, что 9.05.2023г. в ночное время он без ведома потерпевшей из принадлежащей ей сумки взял ее банковскую карту для осуществления операций по хищению денежных средств с ее банковского счета.
В ходе осмотра 23.06.2023г. банковской выписки ПАО «Сбербанк» на бумажном носителе на имя ФИО3 было установлено, что данная информация содержит сведения о поступлениях денежных средств на банковский счет подсудимого № в ПАО «Сбербанк», а именно, отражены операции под названием «прочие операции Тинькофф Банк»: - 9.05.2023 в 1 час 40 минут зачисление денежных средств на сумму 8000 рублей; - 9.05.2023 в 1 час 46 минут зачисление денежных средств на сумму 2000 рублей; - 9.05.2023 в 2 часа 01 минуту зачисление денежных средств на сумму 3000 рублей (т.1 л.д.159-160).
Указанная выписка по счету на имя ФИО3 ПАО «Сбербанк» приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.161).
В ходе осмотра 23.06.2023г. банковской выписки АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО5 №1 с отраженными в ней банковскими операциями за период с 7.05.2023г. по 10.05.2023г. были установлены сведения о списании с ее счета денежных средств:
- 09.05.2023 года в 1 час 40 минут в сумме 8000 руб. с описанием операции «внешний перевод по номеру №», указаны последние 4 цифры номера карты, по которой была совершена операция: 3048.;
- 9.05.2023 года в 1 час 43 минуты в сумме 1000 руб. с описанием операции «оплата услуг mВапк.Те1е2», последние 4 цифры номера карты, по которой была совершена операция: 3048;
- 9.05.2023 года в 1 час 46 минут в сумме 2000 руб. с описанием операции «внешний перевод по номеру №», последние 4 цифры номера карты, по которой была совершена операция: 3048;
- 9.05.2023 года в 2 часа 1 минуту в сумме 3000 руб. с описанием операции «внешний перевод по номеру №», последние 4 цифры номера карты, по которой была совершена операция: 3048.
Участвовавшая в осмотре ФИО5 №1 пояснила, что вышеописанные операции о списании денежных средств на сумму 8000, 1000, 2000 и 3000 руб. она не совершала (т.1 л.д.162-163)
Банковская выписка АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО5 №1 приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.164).
В ходе осмотра 23.06.2023 года банковской карты ПАО Сбербанк и детализации счета на имя ФИО3 за период 8.05.2023-11.05.2023 г.г. установлены данные карты ПАО Сбербанк на его имя №». Согласно детализации по счету абонентского номера № за период с 8.05.2023г. 00:00:00 час. по 11.05.2023г. 23:59:59 час. имеется информация о том, что владельцем указанного абонентского номера является ФИО3, а в графе «платежи и возвраты» отражено поступление средств на сумму 1000 руб. 9.05.2023 года в 1 час 43 минуты через платежные системы (т.1 л.д.171-172).
Копия банковской карты ПАО Сбербанк и детализация по счету абонентского номера ФИО3 приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.173).
В ходе проверки показаний на месте 23.06.2023г. ФИО3 подробно пояснил об обстоятельствах совершения хищения денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф Банк», принадлежащего ФИО5 №1, и в присутствии понятых показал как из сумки ФИО5 №1 взял банковскую карту «Тинькофф Банк», как взял со стола мобильный телефон Honor 8А, при помощи которого переводил денежные средства через мобильное приложение «Тинькофф мобайл», а затем удалил данное приложение (т.1 л.д.176-185).
Оценивая показания потерпевших, свидетелей и письменные доказательства по обоим совершенным ФИО3 преступлениям суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, получены с соблюдением требований закона и согласуются между собой. Исследованные доказательства полностью согласуются также с показаниями подсудимого, полностью признавшего свою вину по обоим составам преступлений.
С учетом изложенного, суд признает вину ФИО3 во вмененных ему преступлениях полностью доказанной.
Действия ФИО3 суд квалифицирует:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО5 №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО5 №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ).
Похищая денежные средства у потерпевших, и обращая их в свою пользу, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба собственникам и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.
Квалифицирующий признак – хищение с банковского счета, суд признает доказанным, поскольку похищая денежные средства, ФИО3 тайно переводил их со счета потерпевшей при помощи мобильного банковского приложения на свой счет.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено два умышленных преступления - небольшой тяжести и тяжкое преступление против собственности, мотивом совершения которых явилось незаконное получение имущественной выгоды.
Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку он судим.
Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими обстоятельствами суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается расписками потерпевших; явку с повинной по факту хищения у ФИО5 №1; активное способствование в расследовании преступлений, выразившееся в том, что он на месте показал, как и при каких обстоятельствах совершал преступления; признание вины, состояние здоровья подсудимого.
Суд принимает во внимание данные о личности ФИО3, который судим (т. 1 л.д. 218-219, 241-243), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 224); не работает; холост; иждивенцев не имеет; проживает с матерью (т. 1 л.д. 237); по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован отрицательно как лицо, склонное к противоправной деятельности; администрацией по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 221, 238); на учетах врачей нарколога и фтизиатра не состоит; <данные изъяты> (т. 1 л.д. 226); является получателем выплат за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом (т. 1 л.д. 231)
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов по своему психическому состоянию ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в судебном разбирательстве, самостоятельно защищать свои права и законные интересы; по своему психическому состоянию ФИО3 не представляет опасности для себя и других лиц, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 143-147).
Выводы экспертов относительно психического состояния подсудимого у суда сомнений не вызывают и подтверждаются поведением ФИО3 в судебном заседании, в ходе которого он адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, правильно реагировал на поставленные вопросы и давал на них ответы.
С учетом изложенного, суд признает его как на момент совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время вменяемым.
Достаточных оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст. 64 УК РФ исходя из данных о его личности, суд не усматривает, а установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются.
Не усматривает суд также оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления, однако назначенное ему наказание не оказало на него должного исправительного воздействия.
Поэтому учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений одно из которых относится к категории тяжких, принимая во внимание данные о личности ФИО3, склонного к совершению хищений, суд приходит к выводу о назначении ему за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы.
Оснований для назначения ФИО3 дополнительных видов наказания в виде штрафа либо ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 т. 158 УК РФ, суд не усматривает с учетом того что он не работает и имеет постоянное место жительства.
Между тем, принимая во внимание обстоятельства преступных деяний, наличие по делу ряда смягчающих обстоятельств, и учитывая, что инвалидности и ограничений к труду подсудимый не имеет, суд в соответствии ч.2 ст. 53.1 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о замене ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Избранная ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: дактилокарту на имя подсудимого, банковские выписки ПАО Сбербанк на имя ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО5 №1, копия банковской карты ПАО Сбербанк №, детализация по счету абонентского номера № за период с 8.05.2023г. по 11.05.2023г. следует хранить в материалах уголовного дела, а женскую сумку, изъятую в ходе осмотра места происшествия 9.05.2023г. – возвратить потерпевшей ФИО5 №1 по ее просьбе.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Денежное вознаграждение в сумме 9360 руб., выплаченное защитнику Пигуновой В.В. за осуществление защиты подсудимого по назначению в ходе следствия, а также в размере 4680 руб. за защиту ею подсудимого по назначению суда, следует отнести к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО3 с учетом того, что ограничений к трудовой деятельности у него не имеется и иждивенцы у него отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;
- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО3 наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО5 №2) в виде лишения свободы на срок 3 месяца принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО3 наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО5 №1) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Осужденному ФИО3 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции.
Срок наказания исчислять с даты прибытия ФИО3 в исправительный центр.
До вступления приговора в законную силу избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- дактилокарту на имя ФИО3, банковские выписки ПАО Сбербанк на имя ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО5 №1, копию банковской карты ПАО Сбербанк №, детализацию по счету абонентского номера № за период с 8.05.2023г. по 11.05.2023г. - хранить в материалах уголовного дела,
- женскую сумку, изъятую в ходе осмотра места происшествия 9.05.2023г. – возвратить потерпевшей ФИО5 №1
Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в общей сумме 14040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.
В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: И.М. Горбачева