Решение по делу № 2-4128/2024 от 20.01.2025

Дело № 2-474/2025

УИД: 39RS0004-01-2024-005006-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Ланиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ПАО Сбербанк была акцептована оферта-заявление ФИО10 от 14.01.2014 о выдаче кредитной карты путем выдачи заемщику кредитной карты № с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Страхование по данному обязательству отсутствует. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-2189359740). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 03.01.2024 ФИО2 умер. После смерти заемщика нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело № 88/2024. Предполагаемым наследником заемщика является ФИО1 За период с 03.01.2024 по 01.10.2024 сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитной карте №, образовавшуюся за период с 03.01.2024 по 01.10.2024, в размере 46 134,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, просила снизить сумму процентов.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 14.01.2014 от ФИО2 в ОАО «Сбербанк России» поступило заявление на открытие счета и выдачу кредитной карты <данные изъяты> с лимитом <данные изъяты> руб. (л.д. 7).

Согласно информации о полной стоимости кредита, ФИО2 предоставлена карта <данные изъяты> с кредитным лимитом <данные изъяты> руб., срок кредита 12 мес., длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) <данные изъяты>%, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д. 8).

Своей подписью на информации о полной стоимости кредита заемщик ФИО11 подтвердил, что экземпляр формы «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» получил.

Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-2189359740).

Факт исполнения банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается материалами дела. Сумма предоставленных заемщику кредитных средств банком составила <данные изъяты> руб. Вместе с тем, заемщик, как держатель карты, нарушил обязательства ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в договоре.

Согласно свидетельству о смерти серии II-PE № 5168310 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 03.01.2024, о чем Специальным отделом ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» 09.01.2024 составлена запись акта о смерти № 170249390000600074004 (л.д. 60).

По данным ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует (л.д. 116).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58,59,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя в момент открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Из материалов наследственного дела № 37482192-88/2024, открытого к имуществу умершего 03.01.2024 ФИО2, следует, что наследником, принявшим наследство, является: ФИО1 (супруга), которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 61). ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказались от причитающегося им наследства по всем основаниям, в том числе по закону после смерти отца ФИО2 в пользу его супруги ФИО1 (л.д. 62-64).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 03.10.2024 (л.д. 82) ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2, в виде: 1/3 доли квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 несет ответственность по долгам умершего ФИО2, имевшимся на момент его смерти, в том числе и по договору кредитной карты, заключенному умершим ФИО2 с ПАО Сбербанк.

В соответствии с сообщением ГКУКО «МФЦ» в отношении ФИО1 30.10.2023 завершена процедура внесудебного банкротства (л.д. 89-90).

Согласно п. 2 ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абз. 2, 4 п. 4, абз. 1 п. 5 и п. 6 ст. 213.28 настоящего Федерального закона.

В силу вышеизложенных правовых норм на обязательства ФИО1 по оплате задолженности, которая образовалась по кредитной карте №, процедура внесудебного банкротства ФИО1 не распространяется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.05.2024 кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 03.01.2024 составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 81).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества умершего ФИО2 составляет <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб./3.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № 0701-Р-2189359740, по состоянию на 01.10.2024 (л.д. 11-26) размер задолженности ФИО7 составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Доказательств наличия иной суммы задолженности суду не представлено, равно как и доказательств погашения суммы задолженности. Размер задолженности, предъявленной ко взысканию, ответчиком не оспорен.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила снизить сумму процентов.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Проценты за пользование кредитом уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, вопреки доводам ответчика, не подлежат, поскольку по смыслу закона уплачиваемые заемщиком договорные проценты не являются неустойкой, а кредитный договор с указанными в нем условиями о размере процентов за пользование кредитом, заключен с заемщиком с учетом принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) и доказательств понуждения к заключению договора в материалы дела не представлено.

Размер заявленной ко взысканию банком задолженности - <данные изъяты> руб., не превышает стоимости наследственного имущества - <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ФИО1, как с наследника умершего заемщика ФИО2, по кредитной карте №, в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, учитывая, что при подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 107733 от 09.10.2024 (л.д. 3), она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего 03.01.2024, задолженность по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № 0701-Р-2189359740 от 14.01.2014, образовавшуюся за период с 03.01.2024 по 01.10.2024 в размере 46 134,66 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего - 50 134,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 февраля 2025 г.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу03.02.2025

<данные изъяты>