РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2/43/2022
43RS0038-02-2022-000082-11
11 октября 2022 года пгт. Уни, Кировской области
Унинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Чуприянова Ю.А., при секретаре Шалыгиной Е.И.,
с участием заместителя прокурора Богородского района Кировской области - Пестова В.И.,
представителя Министерства лесного хозяйства Кировской области - ФИО1 представителя ответчика - ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Богородского района Кировской области в интересах Российской Федерации, в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» о взыскании вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Богородского района Кировской области в интересах Российской Федерации, в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ООО «Надежда») с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что в <данные изъяты>, разрабатываемых ООО «Надежда» на основании договора аренды лесного участка от 28.11.2008 №, выявлен факт незаконной рубки в 2015 году деревьев породы ель объемом 39,03 м?, деревьев породы осина объемом 0,86 м?. Согласно произведенному расчету размер вреда, причиненный незаконной рубкой, составил 466402 руб.
По данному факту возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.260 УК РФ №, которое 27.03.2019 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
С учетом уточненного расчета, произведенного начальником лесного отдела Унинского лесничества от 21.09.2022, в настоящее время размер ущерба, причиненного вышеуказанной незаконной рубкой лесных насаждений составляет 334845 руб.81 коп.
В соответствии с пп. «а» п.11 договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 28.11.2008 № ООО «Надежда» обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и заключенным Договором.
На основании п.11 пп.«л» указанного договора арендатор обязан обеспечить борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка.
Вместе с тем, ООО «Надежда», арендуя лесной участок на основании договора аренды от 28.11.2008 №, в том числе в <данные изъяты>, борьбу с незаконными рубками на данном участке надлежащим образом не обеспечило.
Таким образом, бездействием ООО «Надежда» лесному фонду причинен вред, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст.100 ЛК РФ подлежит обязательному возмещению.
На основании изложенного, прокурор с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ООО «Надежда» вред, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 334846 руб. в доход бюджета муниципального образования Богородский муниципальный округ Кировской области.
В судебном заседании заместитель прокурор Богородского района Кировской области Пестов В.И. поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, по указанным в иске основаниям.
Представитель истца – Министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО1 в суде пояснила, что при расчете ущерба использовала «Методику исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства» утвержденной постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273, справочник Шульца и сортиментные таблицы № 258.
Представителем ответчика – ООО «Надежда» по доверенности ФИО2 представлен отзыв на иск, согласно которому ООО «Надежда» исковые требования прокурора Богородского района не признает по основаниям, подробно изложенным в отзыве. Полагают, что свою обязанность, вытекающую из договора аренды лесного участка, ООО «Надежда» выполнило, незамедлительно сообщив о выявленной незаконной рубке в полицию. Доказательств, подтверждающих нарушение ООО «Надежда» условий договора аренды лесного участка, суду не представлено. Материалами уголовных дел № и № подтверждается факт вырубки спорного объема леса бригадой Свидетель №1, которая была нанята ФИО3, а также наличие оснований для привлечения членов бригады и их работодателя к уголовной ответственности. Кроме того, расчет суммы ущерба по иску является необоснованным, поскольку в нем не указано какие именно деревья были вырублены. В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснил, что имеется расчет объема древесины л.д. 41 Т. 2 из которого следует, что объем древесины составил 46,5 кб.м.
Третье лицо – Муниципальное образование Богородский муниципальный округ, в лице администрации Богородского муниципального округа, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило. Представили письменный отзыв на иск, согласно которому считают, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Надежда», являясь арендатором лесного участка, допустило факт незаконной рубки лесных насаждений на нем, чем нарушило условия договоры аренды данного земельного участка. Просят рассмотреть дело без участия представителя органа местного самоуправления.
Третье лицо – ФИО4, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, мнения по иску не представил.
Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно положениям п.9 ст.29 ЛК РФ и п.3 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474 (далее – Правила заготовки древесины), заготовка древесины осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров аренды лесных участков.
На основании п.18 Правил заготовки древесины, отвод и таксация лесосек осуществляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
На основании п.2 ч.1 ст.71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.
В соответствии с ч.4 ст.71 Лесного кодекса РФ, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Статьей 622 Гражданского кодекса РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.
В силу ч.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
При этом, в силу ст.403 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Согласно ст.100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» предусмотрено, что не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.
В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2008 года между Департаментом лесного хозяйства Кировской области в лице главы департамента ФИО7 и ООО «Надежда», в лице ФИО8, заключен договор аренды, лесного участка, находящегося в федеральной собственности №, расположенного в <данные изъяты> области, площадью 3317 га. (п.2 договора). (т.1, л.д.7-14)
В соответствии с пп. «а» п. 11 договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности № от 28.11.2008, арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и заключенным Договором.
Согласно пп. «л» п. 11 указанного договора арендатор обязан обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка.
Согласно лесной декларации от 16.02.2015 ООО «Надежда» было заявлено к вырубке в период с 27.02.2015 по 31.12.2015 в квартале <адрес> на площади 2,1 га лесных насаждений в объеме 107 м?, из которых: береза - 64 м?, ель - 43 м?.
29 июня 2016 года, в порядке проверки по материалам КРСП № отношении ФИО4, следователем Зуевского СО СУ СК РФ по Кировской области с участием консультанта отдела гос.контроля Минлесхоза Кировской области, лесничего Хорошевского сельского участкового лесничества и оперуполномоченного был произведен осмотр места происшествия и составлен соответствующий протокол, в котором зафиксировано место рубки в лесном массиве, в <данные изъяты> лесничества, а также пересчитаны и замерены все обнаруженные пни. (т.1, л.д.23-26)
20 декабря 2016 года старшим следователем ГРП, совершенных на территории Богородского района СО МО МВД России «Куменский» в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по факту незаконной рубки в <данные изъяты>, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. (т.1, л.д.20)
На основании постановления ст.следователя Зуевского МСО СУ СК России по Кировской области от 17.02.2017 уголовное преследование обвиняемого ФИО4, в части совершения незаконной рубки в <адрес> в объеме 39.89 куб. м., в том числе деревьев породы ель в объеме 39,03 куб.м. и деревьев породы осина в объеме 0,86 куб.м, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по ч.3 ст.260 УК РФ. (т.1, л.д.21-22)
Согласно рапорту старшего следователя Зуевского МСО СУ СК РФ по Кировской области ФИО9 от 17.02.2017, в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО4 по ч.4 ст.159, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ установлено следующее. В период с 15.12.2015 по 31.12.2015 лесорубочная бригада ФИО3, в состав которой входили Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, находясь в квартале <адрес>, добросовестно заблуждаясь по поводу правомерности своих действий, и полагая, что ФИО4 имеет необходимые документы на заготовку древесины, с помощью бензопил, путем спиливания и отделения стволов деревьев от корней, совершили в вышеуказанном лесном участке незаконную рубку деревьев породы ель общим объемом 82,03 куб.м., деревьев породы береза общим объемом 60,2 куб.м., одного дерева породы осина объемом 0,86 куб.м., а всего объемом 143,09 куб.м.
В ходе расследования установлено, что умыслом ФИО4 охватывалось лишь совершение незаконной рубки деревьев в объеме, указанном в лесной декларации, то есть 107 куб.м., в том числе деревьев породы ель в объеме 43 куб. м., березы в объеме 60, 2 куб.м.
Таким образом, указанной бригадой сверх задекларированного объема, подлежащего заготовке, была самовольно незаконно заготовлена древесина в объеме 39,89 куб.м., в том числе ели – 39,03, осины – 0,86 куб.м., что повлекло причинение Министерству лесного хозяйства Кировской области материального ущерба на общую сумму 466402 руб., который является особо крупным размером. (Уголовное дело № т.1, л.д. 211)
Указанный рапорт был зарегистрирован 04.05.2017 в пункте полиции «Богородский» МО МВД России «Куменский» в КУСП за номером 240.
11 января 2018 года следователем НРП, совершенных на территории Богородского района СО МО СВД России «Куменский» по результатам рассмотрения материалов по рапорту об обнаружении признаков состава преступления (КУСП № от 04.05.2017) возбуждено уголовное дело № по факту незаконной рубки деревьев неустановленным лицом в <адрес> (по ч.3 ст.260 УК РФ). (т.1, л.д.20)
27 марта 2019 года производство по уголовному делу № приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Согласно информации начальника ПП «Богородский» МО МВД России «Куменский», до настоящего времени лицо, причастное к совершению незаконной рубки лесных насаждений, не установлено. (т.1, л.д.27, 123-125)
Начальником лесного отдела Унинского лесничества ФИО10 15.02.2017 произведен расчет размера ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в <данные изъяты> в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 №. Согласно произведенному расчету размер вреда, причиненный незаконной рубкой, составил 466402 руб. (Уголовное дело № т.1, л.д.212-213)
16 ноября 2021 года начальником лесного отдела Унинского лесничества ФИО10 вновь был произведен расчет размера ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в квартале 6, выделе 18 Хорошевского сельского участкового лесничества Унинского лесничества. Согласно данному расчету размер вреда, причиненный незаконной рубкой, составил 335499 руб. 30 коп. (т.1, л.д.15-19) Расхождения в сумме ущерба заключаются в том, что в данном расчете для определения объема древесины был использован документ «Сортиментные и товарные таблицы для лесов центральных и южных районов Европейской части РСФСР», утв. Приказом Гослесхоза СССР от 23.12.1986 №. В то время, как в предыдущем расчете использовался справочник ФИО11 «Сортиментные и товарные таблицы», 1981 г. При расчете с применением данного справочника выявляется расхождение фактического объема заготовленной древесины.
В дальнейшем уточненный ущерб составил 334845 руб. Указанный расчет является обоснованным, сомнений у суда не вызывает.
Контррасчет ответчиком не представлен. Таким образом, доводы истца о необоснованности расчета суммы ущерба, отклоняются судом.
В судебном заседании установлено, что участок леса, в котором обнаружен факт рубки леса, находится в аренде у ООО «Надежда», что подтверждается договором аренды от 28.11.2008 года.(Т.1 л.д.1-14). Перечетная ведомость (Т.1 л.д. 17). Материально-денежная оценка лесосеки (Т.1 л.д. 18).
Представленными доказательствами подтверждается наличие факта осуществления на переданном в аренду ООО «Надежда» незаконной рубки в <адрес> в объеме 29 куб.м, из них: ели – 28 куб.м., осины – 1 кбм. Совершение незаконной рубки лесных насаждений стало возможным вследствие неисполнения ответчиком, как арендатором лесного участка, обязанностей, возложенных на него пп. «л» п.11 договора аренды, а именно: необеспечение борьбы с незаконными рубками в пределах арендуемой территории участка. В результате незаконной рубки причинен ущерб в размере 334 846 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что в материалах уголовного дела имеются доказательства, указывающие на конкретных лиц, совершивших незаконную рубку лесных насаждений, отклоняются судом.
Установление лиц, фактически совершивших незаконную рубку, вопреки доводам ответчика, предметом судебного разбирательства не является.
В рамках данного дела прокурор обращается с иском к ООО «Надежда», как к арендатору лесного участка, который не исполнил обязанности, взятые на себя договором № от ДД.ММ.ГГГГ (пп. «л» п.11), в частности обязанности по обеспечению борьбы с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка.
Незаконная рубка произошла в пределах арендуемой ООО «Надежда» территории участка.
Поскольку до настоящего времени следствием не установлено лицо, совершившее незаконную рубку лесных насаждений, ответственность за причинение вреда должна быть возложена на арендатора – ООО «Надежда», поскольку именно им не выполнены договорные обязательства по обеспечению борьбы с незаконными рубками.
При этом, в случае установления лица, виновного в совершении незаконной рубки лесных насаждений, ООО «Надежда» будет вправе взыскать ущерб в порядке регресса с данного лица.
Кроме того, судом не могут быть приняты во внимание приобщенные к материалам дела показания свидетелей по уголовному делу, поскольку этим показаниям органами предварительного расследования была дана оценка, которая выражена в соответствующих процессуальных актах, которые в установленном порядке никем не обжалованы и вступили в законную силу.
Ссылка представителя ответчика на справку от 08.07.2022 года об определении объема лесоматериалов (Т. 2 л.д. 41) суд не принимает во внимание, поскольку она не относится к предмету рассмотрения, не опровергает представленный истцом, расчет ущерба.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.22 ст.46 Бюджетного кодекса РФ, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.
В связи с чем, причиненный в результате незаконной рубки ущерб подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Богородский муниципальный округ Кировской области.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Богородский муниципальный округ Кировской области с ответчика – ООО «Надежда» в размере 6554 руб. 99 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Богородского района Кировской области к ООО «Надежда» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Богородский муниципальный округ Кировской области ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 334846 (триста тридцать четыре тысячи восемьсот сорок шесть) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Богородский муниципальный округ Кировской области государственную пошлину в размере 6554 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через Унинский районный суд Кировской области.
Мотивировочная часть решения изготовлена 11.10.2022 года.
Председательствующий судья Ю.А. Чуприянов
Решение20.10.2022