УИД 77RS0022-02-2024-017410-49 Дело № 2-1723/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года город Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Харченко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1723/2025 по иску ООО «М-Финанс» к ООО «УК Стройиндустрия», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,
установил:
ООО «М-Финанс» обратилось в суд с иском к ООО «УК Стройиндустрия», ФИО1, в обоснование требований указав, что 08.09.2023 между ООО «М-Финанс» и ООО «УК Стройиндустрия» заключен договор займа № МФ-136/23 на сумму 20 000 000 рублей со сроком возврата до 28.06.2024 и уплатой процентов в размере 18 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 08.09.2023 между ООО «М-Финанс» и ФИО1 заключен договор поручительства № МФ-135/23, предусматривающий солидарную ответственность поручителя перед кредитором.
Истцом принятые обязательства исполнены, денежные средства в сумме 20 000 000 рублей перечислены на расчетный счет ООО «УК Стройиндустрия». По состоянию на 16.08.2024 года за ответчиками числится задолженность в сумме 27 778 235 рублей 35 копеек.
В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора истцом в адрес ответчиков 01.08.2024 года направлены претензии с требованием погасить задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 27 778 235 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.
Представитель ООО «М-Финанс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Ответчики ООО «УК Стройиндустрия», ФИО1 в судебное заседание не явились, представителей не направили, возражений на иск не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.
Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что между ООО «М-Финанс» и ООО «УК Стройиндустрия» заключен договор займа № МФ-136/23 от 08.09.2023 года, в рамках которого истец передал заемщику сумму в размере 20 000 000 рублей 00 копеек с условием о возврате суммы до 28.06.2024 года и уплаты процентов за ее пользование по ставке 18 % годовых.
В целях обеспечения надлежащего исполнения ООО «УК Стройиндустрия» принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов по Договору займа № МФ-136/23 от 08.09.2023 года был заключен договор поручительства с ФИО1, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств из Договора займа.
Истцом принятые обязательства исполнены, денежные средства в сумме 20 000 000 рублей перечислены на расчетный счет ООО «УК Стройиндустрия», что подтверждается платежным поручением № 1317 от 11.09.2023 года.
Как указывает истец, заемщиком по договору займа допущены неоднократные просрочки исполнения обязательств, с 30.03.2024 года обязательства по договору займа не исполняются.
По состоянию на 16.08.2024 года за ответчиками числится задолженность в сумме 27 778 235 рублей 35 копеек, состоящая из суммы займа (основного долга) в размере 20 000 000 рублей 00 копеек, суммы процентов за пользование займом за период с 12.09.2023 по 16.08.2024 в размере 3 347 253 рублей 54 копеек, неустойки на просроченный основной долг по ставке 0,2 за каждый день просрочки с 30.03.2024 по 16.08.2024 в размере 3 780 000 рублей 00 копеек, неустойки за неуплату процентов по ставке 0,2 % за каждый день просрочки с 30.03.2024 по 16.08.2024 в размере 650 981 рубля 81 копейки.
В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора истцом в адрес ответчиков 01.08.2024 года направлены претензии с требованием погасить задолженность. Ответчики задолженность добровольно не погасили, ответа на претензию в адрес истца не направили. До настоящего времени задолженность не погашена.
Суд, изучив расчет цены иска, находит его обоснованными арифметически верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с условиями договора займа, учитывает суммы поступивших от заемщика платежей в период пользования суммой займа, основана на нормах материального права.
Оценив доказательства в совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками не исполнены в полном объеме принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности и процентов за пользование займом, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в размере 27 778 235 рублей 35 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «М-Финанс» к ООО «УК Стройиндустрия», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «УК Стройиндустрия», ИНН <***>, ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «М-Финанс», ИНН <***>, задолженность по договору займа № МФ-136/23 от 08 сентября 2023 года в размере 27 778 235 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
О.А. Казанцев
Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 года