77RS0034-02-2024-019425-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2024 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18793/2024 по иску ФИО1 к ООО «Арлайн Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.
В обоснование своих требований истец указал, что 03 апреля 2022 года между истцом (далее - Заказчик) и ООО «Арлайн Групп» (далее - Исполнитель) был заключен договор № 407931-05 (далее - Договор), согласно условиям которого Исполнитель обязуется передать в собственность комплектующие для шкафа, согласно смете и эскиза. Согласно п. 3.2.1. данного Договора Исполнитель обязуется произвести доставку комплектующих, предназначенных для сборки изделия по адресу, указанному в п. 1.1.2 Договора, не позднее 40 рабочих дней с даты внесения авансового платежа. B соответствии с порядком расчетов установленных Договором, стоимость комплектующих составляет сумма, стоимость работ по Договору составляет сумма, стоимость дополнительных работ составляет сумма Общая цена Договора составляет сумма Поставка комплектующих по Договору должна была быть произведена непозднее 26 июля 2022 года. При этом срок поставки может быть увеличен нa 7рабочих дней. Однако согласно счету-фактуре №9050001 от 05 сентября 2022 поставка была произведена 05 августа 2022 года. В связи с задержкой поставки комплектующих мебели ответчиком было предложено соразмерное уменьшение цены на сумма в качестве компенсации, в связи с чем доплата по Договору составила сумма При осуществлении сборки шкафа 07 сентября 2022 года было выявлено, что некоторые детали не соответствуют заявленным требованиям (некачественно изготовлены детали (брак), несоответствие размерам). Была составлена рекламация и оговорено с ответчиком, что будет произведено устранение данных недочетов. На протяжении всего периода с 07 сентября 2022 года по 06 июня 2023 года (дата подписания акта приема-передачи по Договору без претензий к качеству со стороны истца) было составлено 10 рекламаций о возврате некачественных деталей. После подписания Акта приема-передачи по Договору 06 июня 2023 года ответчику была направлена претензия от 26 февраля 2024 года, с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков по Договору, компенсацию морального вреда, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать неустойку.
Истец, его представитель в судебное заседание явились, доводы иска поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, пояснил, что Общество готово выплатить сумму неустойки и компенсации морального вреда в размере сумма
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пп.1 и 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Судом установлено, что 03 апреля 2022 года между истцом (далее - Заказчик) и ООО «Арлайн Групп» (далее - Исполнитель) был заключен договор № 407931-05 (далее - Договор), согласно условиям которого Исполнитель обязуется передать в собственность комплектующие для шкафа, согласно смете и эскиза.
Согласно п. 3.2.1. данного Договора Исполнитель обязуется произвести доставку комплектующих, предназначенных для сборки изделия по адресу, указанному в п. 1.1.2 Договора, не позднее 40 рабочих дней с даты внесения авансового платежа.
Также согласно п. 3.1. Договора работы по сборке (установке) осуществляет Исполнитель в соответствии с согласованными и подписанными сторонами сметой и эскизом.
B соответствии с порядком расчетов установленных Договором, стоимость комплектующих составляет сумма, стоимость работ по Договору составляет сумма, стоимость дополнительных работ составляет сумма
Общая цена Договора составляет сумма
Истцом 03 апреля 2022 года был оплачен авансовый платеж в размepе сумма Сумма в размере сумма была внесена истцом в кассу ответчика 05 сентября 2022 года.
Между сторонами был согласован эскиз шкафа с индивидуальными размерами в соответствии с которыми ответчик обязался поставить комплектующие.
Поставка комплектующих по Договору должна была быть произведена непозднее 26 июля 2022 года. При этом срок поставки может быть увеличен нa 7рабочих дней.
Однако согласно счету-фактуре №9050001 от 05 сентября 2022 поставка была произведена 05 августа 2022 года.
В связи с задержкой поставки комплектующих мебели ответчиком было предложено соразмерное уменьшение цены на сумма в качестве компенсации, в связи с чем доплата по Договору составила сумма
Далее, при осуществлении сборки шкафа 07 сентября 2022 года было выявлено, что некоторые детали не соответствуют заявленным требованиям (некачественно изготовлены детали (брак), несоответствие размерам). Была составлена рекламация и оговорено с ответчиком, что будет произведено устранение данных недочетов.
При следующей сборке шкафа повторилось тоже самое, то есть были выявлены иные некачественные детали шкафа.
На протяжении всего периода с 07 сентября 2022 года по 06 июня 2023 года (дата подписания акта приема-передачи по Договору без претензий к качеству со стороны истца) было составлено 10 рекламаций о возврате некачественных деталей.
Hа протяжении всего времени истцом было написано и направлено в адрес ответчика несколько претензий, с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением сроков по Договору от 03 апреля 2022 года.
После подписания Акта приема-передачи по Договору 06 июня 2023 года ответчику была направлена претензия от 26 февраля 2024 года, с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков по Договору, компенсацию морального вреда, которая оставлена без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составляет сумма
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований, суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее до сумма, взыскав ее в пользу истца полагая данный размер разумным и достаточным.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом названной правовой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (сумма - неустойка + сумма – компенсация морального вреда /2), который на основании положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до сумма ввиду его несоразмерности.
Кроме того, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, на основании ст. 103 ГПК РФ в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Арлайн Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Арлайн Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Арлайн Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 07 февраля 2025 года
фио ФИО2