УИД 77RS0035-02-2022-014360-57

Дело №2-310/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0000-1045710 от 15.05.2019 г. в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований, указав, что 15.05.2019 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №625/0000-1045710 на сумму сумма на 55 мес. под 18,05% годовых. ПАО «Банк ВТБ» со своей стороны исполнило свои обязательства, предоставив заемщику заем в размерах и на условиях, предусмотренных договором займа. Однако заемщиком не выполнялись обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.06.2021 г. составляет сумма, из них: основной долг – сумма, проценты – сумма 21.06.2021 г. ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №625/0000-1045710 от 15.05.2019 г., заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №391/2021/ДРВ от 21.06.2021 г.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №625/0000-1045710 от 15.05.2019 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2019 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №625/0000-1045710 на сумму сумма на 55 мес. под 18,05% годовых.

Условия договора займа содержатся в Индивидуальных условиях Договора, заявлении о заранее данном акцепте на исполнение, распоряжение Банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договора, графике погашения кредита.

Также ответчик при подписании кредитного договора выразил согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора займа заимодавец обязался предоставить заемщику сумму займа в размере сумма на 55 мес.

Процентная ставка по договору установлена в размере 18,05% годовых.

ПАО «Банк ВТБ» во исполнение условий договора была перечислена сумма кредита на банковскую карту ответчика в соответствии с заявлением ФИО1 от 15.05.2019 г.

В нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика по состоянию на 21.06.2021 г. составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма

21.06.2021 г. ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №625/0000-1045710 от 15.05.2019 г., заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №391/2021/ДРВ от 21.06.2021 г.

Расчет задолженности соответствует условиям соглашения, не противоречит закону, арифметически верен.

Доводы ФИО1, указанные в отзыве на иск о неполучении сведений о состоявшейся уступке права может относиться к возможному наступлению иных правовых последствий и никак не свидетельствует об отсутствии оснований для установления правопреемства. Кроме того, при заключении договора ответчик выразил согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Доводы ФИО1, указанные в отзыве на иск о смене места жительства судом отвергается, поскольку сведений о надлежащем уведомлении ПАО «Банк ВТБ» ответчиком не представлено.

Доводы ФИО1, указанные в отзыве на иск об отсутствии подлинников документов, подлежат отклонению, поскольку ООО «АйДи Коллект» представлены надлежащим образом заверенные копии документов, которые исследованы судом в соответствии с требованиями статей 71 и 67 ГПК РФ. Предусмотренных абзацем вторым части 2 статьи 71 ГПК РФ оснований для представления подлинных документов у суда не имеется с учетом того, что ответчик в отзыве не отрицает факта заключения кредитного договора, а указание в отзыве на тот факт, что ФИО1 уведомлял банк о смене адреса направлено на подтверждение договорных обязательств между сторонами.

Доводы, ФИО1, указанные в отзыве на иск о том, что Банком не был представлен кредитный договор, судом отвергаются в силу следующего.

При заключении договора ответчик ознакомился с Индивидуальными условиями и Графиком платежей, согласился с условиями заключаемого Договора, банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора. ФИО1 также не был лишен возможности обратиться в отделение Банка и получить выписку по счету, отражающую движение денежных средств.

Сторонами подписаны индивидуальные условия кредитного договора, содержащие также ссылку на присоединение заемщика к общим условиям кредитования.

Таким образом, до заключения договора ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых банком услугах, которая содержится в Индивидуальных Условиях и графике платежей, сторонами были согласованы все существенные условия договора, при этом ответчиком не представлены копии документов, отличных по содержанию от копий документов, представленных истцом.

Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект», ИНН <***>, к ФИО1, паспортные данные, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 февраля 2023 года.