Решение по делу № 2А-815/2025 от 28.04.2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарская область <адрес>

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при участии помощника Кинельского межрайонного прокурора Самарской области ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-815/2025 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинельский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Кинельский» обратился в Кинельский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда Самарской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с применением следующих ограничений: 1) являться на регистрацию в ОВД по месту своего жительства или пребывания 4 раза в месяц; 2) не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них; 3) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00-06.00. Состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Кинельский» с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неоднократными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ решением Кинельского районного суда Самарской области установлено дополнительное ограничение на срок 6 месяцев: находиться по постоянному месту жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 21.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой. ДД.ММ.ГГГГ решением того же суда установлено дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 21:00-06:00. ДД.ММ.ГГГГ решением того же суда установлено дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 20:30-06:00. Из характеристики по месту жительства следует, что ФИО2 проживает с сожительницей, ранее судим. В течение 2024 года привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в потреблении наркотических веществ не замечен. Официально трудоустроен в ОАО «РЖД» КБШ монтером пути. Жалоб от соседей или родственников на недостойное поведение в быту не поступало. ДД.ММ.ГГГГ двумя постановлениями мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Просит суд установить дополнительное ограничение в отношении ФИО2 на весь срок административного надзора в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 20:00 до 06:00.

Представитель административного истца МО МВД России «Кинельский», старший УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Кинельский» ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалы дела представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с его занятостью на работе.

Помощник Кинельского межрайонного прокурора Самарской области ФИО5, поддержала административное исковое заявление, просила его удовлетворить на основании изложенных в административном иске доводов.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда Самарской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с применением следующих ограничений: 1) являться на регистрацию в ОВД по месту своего жительства или пребывания 4 раза в месяц; 2) не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них; 3) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00-06.00.

Состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Кинельский» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кинельского районного суда Самарской области установлено дополнительное ограничение на срок 6 месяцев: находиться по постоянному месту жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 21.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

ДД.ММ.ГГГГ решением того же суда установлено дополнительное ограничение в виде запрещения пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 21:00-06:00.

Из характеристики по месту жительства следует, что ФИО2 проживает с сожительницей, ранее судим. В течение 2024 года привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался. Официально трудоустроен в ОАО «РЖД» монтером пути. Жалоб от соседей или родственников на ненадлежащее поведение в быту не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мировой судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В связи с изложенным, имеются достаточные основания для установления ФИО2 дополнительного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 20:00 часов до 06:00 часов следующих суток, поскольку указанное ограничение является необходимым и соразмерным, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В связи с указанными обстоятельствами административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинельский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора - удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, на срок административного надзора ограничения, ранее установленные решениями Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 20:00 часов до 06:00 часов следующих суток.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2025 года.

Судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна.

Судья А.И. Потапова