07RS0001-02-2025-001384-81

Дело № 2-2762/25

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего должника ФИО2 ФИО8 – ФИО4 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о признании за ФИО2 право собственности на 1/2 долю транспортного средства

установил:

финансовый управляющий должника ФИО2 - ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать за ФИО3 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №.

Финансовый управляющий указывает, что указанное имущество зарегистрировано за ФИО1, но было приобретено в период брака с ФИО2, является совместной собственностью, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 34,36, 38, Семейного кодекса РФ, ст. 213.9, ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", просит признать право собственности на 1/2 долю транспортного средства за ФИО2

Истец финансовый управляющий ФИО4 просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на 15.05.2025 г., направленное судом в её адрес, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении стороны спора о судебном заседании.

Третье лицо ФИО2 также в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда КБР от 09.12.2024 г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим выявлено имущество, в виде автомобиля LADA 111730 KALINA, 2012 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>, зарегистрированное за ФИО2 ФИО10 приобретенное в период брака с ФИО2

По своей сути институт банкротства физических лиц позволяет спланировать погашение денежных, финансовых обязательств - в порядке процедур, предписанных Федеральным законом N 127-ФЗ, в том числе направленных на реализацию имущества должника. За отдельными исключениями, установленными законом, все виды имущества (недвижимость, автомобили, земельные участки, денежные средства, размещенные на счетах в банках и во вкладах) подлежат включению в конкурсную массу, подлежат продаже с торгов, а вырученные средства должны быть переданы кредиторам.

По общему правилу любое имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью и подлежит разделу между ними в равных долях (п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 39 СК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Поэтому, суд соглашается с доводами истца о том, что данный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов, исходя из того, что данное имущество приобретено в период брака на общие совместные средства, пока не доказано иное.

Однако, суд полагает, что требования истца в части признания права собственности на 1/2 долю за ФИО2 на данный совместно нажитый автомобиль, являются необоснованными, учитывая, что автомобиль по своему функциональному назначению относится к неделимым вещам и его раздел между супругами осуществляется с признанием права собственности за одним из супругов с выплатой другому за его долю денежной компенсации, размер которой должен быть исчислен из рыночной стоимости заявленного сторонами к разделу имущества, что соответствует положениям п. 1 ст. 133, п. 3 ст. 252 ГК РФ; п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

При этом вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (пункт 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, такие нормы подлежат применению в целях соблюдения преимущественного права покупки на неделимую вещь при условии доказательств принадлежности супругу должника его доли в праве совместной собственности на транспортное средство.

При этом установленные пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве правила о порядке и условиях реализации имущества должника, признанного банкротом, направлены на обеспечение удовлетворения требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу, и носят специальный характер, поэтому подлежат приоритетному применению.

При наличии общих долгов супругов при банкротстве одного из них реализация имущества производится в деле о банкротстве. При этом имущество реализуется как целый объект, а не доля в праве. Супруг должника имеет право на выплату ему части средств от реализации общего имущества, соответствующей его доле в таком имуществе, а при расчетах с кредиторами по общим обязательствам супругов-должников часть выручки распределяется супругу после выплаты за счет вырученных от продажи денежных средств по этим общим обязательствам.

В силу положения статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (пункт 1); взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно (пункт 3).

Таким образом, признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия - часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав.

Учитывая, что транспортное средство, являющееся неделимым объектам, зарегистрировано за бывшим супругом-должника должника ФИО2 - ФИО2 ФИО10 брак между супругами расторгнут, соглашение о разделе общего имущества супругов отсутствует, раздел совместно нажитого имущества и выдел супружеской доли не производился, правовых основания для удовлетворения заявленных требований, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования финансового управляющего должника ФИО2 ФИО14 – ФИО4 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о признании за ФИО2 ФИО8 право собственности на 1/2 долю транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 20 мая 2025 года.

Судья Безроков Б.Т.