Производство № 2-321/2023 (2-7618/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-009547-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Шагжиеве А.С.,

с участием прокурора ЕЕ, представителя истца МКУ «БГАЖЦ» – ЮВ, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «БГАЖЦ» к ДВ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

МУ «БГАЖЦ» обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к ДВ, указав, что в соответствии с Уставом муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» (далее - МУ «БГАЖЦ») наделено полномочиями по приему и передаче в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в отношении муниципального жилищного фонда.

Жилой дом по адресу: ***, числится в реестре муниципального имущества г. Благовещенска.

Заключением городской межведомственной комиссии №283 от 21.09.2006 спорный дом признан непригодным для проживания.

На основании ордера №77 от 05.02.1988 на указанно жилое помещение заключен договор социального найма №1025 от 09.10.2007.

На основании личного заявления ДВ подготовлено дополнительное соглашение от 10.02.2010 к договору социального найма на это жилое помещение, нанимателем которого является ДВ

Согласно поквартирной карточке в спорном доме №*** с 2002 по настоящее время зарегистрирован один ДВ (ответчик), который не прошел перерегистрацию в указанном жилом помещении и продолжает быть зарегистрированным по предыдущему адресу (***).

По сведениям УНПР ГУ МЧС России по Амурской области произошел пожар.

Специалистами МКУ «БГАЖЦ» проведена проверка, входе которой установлено, что по указанному адресу никто не проживает. Спорный дом находится в непригодном для проживания состоянии (неоднократно горел, отсутствуют окна и двери, частично отсутствует половая доска и кровля). В настоящее время спорный дом находится в заброшенном состоянии и не имеет признаков проживания в нем. После произошедшего пожара ответчик с заявлением ни в МКУ «БГАЖЦ», ни в администрацию г. Благовещенска не обращался; каких-либо попыток к восстановлению спорного жилого дома не предпринимал. В настоящее время место нахождения ответчика истцу не известно.

Кроме того, ответчику на праве собственности принадлежит 1/5 доли земельного участка, общей площадью 5641 кв.м., расположенном по адресу: ***

На основании изложенного полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Поэтому истец просит суд признать ДВ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

В судебном заседании представитель истца ЮВ поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивала на его удовлетворении.

Ответчик ДВ, третьи лица и их представители: МО МВД России «Благовещенский», КУМИ г. Благовещенска, администрации г. Благовещенска - в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165. ГК РФ.

Судебные извещения о дате, времени и месте судебных заседаний направлялись ответчику ДВ по всем известным суду адресам, в том числе, по адресам регистрации, подтвержденным сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области и сведений из ЕГРН от 02.09.2022 о наличии в собственности 1/5 доли в недвижимом имуществе – земельного участка, расположенного о адресу: ***, где ответчик судебную корреспонденцию получил; иные конверты возвращены в суд за истечением сроков хранения почтовых отправлений.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к вышеуказанным правилам в пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что по смыслу вышеприведенных норм права, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При этом данные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При вышеизложенных обстоятельствах, считается, что направляемые регистрируемые (заказные) почтовые отправления с судебными извещениями о дате, времени и месте рассмотрения дела, ответчик должен был получить в отделении почтовой связи по адресу своей регистрации в течение нахождения почтовых отправлений в этом адресном отделении.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес по месту регистрации корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в отсутствие.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика и иных лиц в судебное заседание неуважительной, и, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также положения ст. 35, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы представителя истца, заключение прокурора ЕЕ, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно права пользования ответчиком ДВ жилым помещением, расположенным по адресу: *** – как следует из представленной суду выписки из адресного реестра г. Благовещенска).

Это жилье, общей площадью 53,0 кв. м, состоящее из трех комнат, предоставленное на основании договора социального найма № 1025 от 09.10.2007 ТА (согласно ордеру №77 от 05.02.1988).

Согласно дополнительному соглашению к вышеуказанному договору №1025 от 09.10.2007, нанимателем жилого помещения – жилого дома №*** является ДВ.

Из справки, предоставленной отделом адресно-справочной службы МО МВД России по Амурской области, также как из поквартирной карточки следует, что в спорной квартире по настоящее время зарегистрирован ДВ

21.09.2006 заключением городской межведомственной комиссией №283 спорный дом признан не пригодным для проживания.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 59-60 ГПК РФ).

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Так факт не проживания подтверждается представленным стороной истца актом проверки жилого помещения от 02.09.2022 о том, что в ходе телефонного разговора с НВ, проживающей по адресу: *** 8 лет никто не проживает. Указанный дом неоднократно горел. В настоящее время находится в заброшенном состоянии; признаков жизни в доме не имеется. ДВ в спорном доме никогда не видела.

По смыслу вышеприведенных норм материального права для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма.

Совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается, что ответчик в доме № *** не проживает. Доводы истца о том, что ответчик квартиру покинул добровольно и самостоятельно последним не опровергнуты.

Бремя доказывания причины не проживания ответчика в спорной квартире, недобровольного характера выезда из жилого помещения лежит на ответчике.

Между тем, соответствующих доказательств вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства ответчиком предоставлено не было.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика ДВ, обращения с заявлением в МКУ «БГАЖЦ» или администрацию г. Благовещенска на предоставления ему жилого помещения из маневренного фонда, либо принятия им каких-либо попыток к восстановлению спорного жилого дома.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ДВ, каких-либо действий к восстановлению спорного жилого дома, либо обращения им в органы местного самоуправления за предоставлением маневренного жилья, в виду не возможности проживания в спорном жилом доме, постоянно проживает по другому месту жительства, доказательств обратного суду не представлено. Отсутствие интереса ответчика к спорному жилому помещению, исходя из длительности этого периода, не носит временный характер, избрание иного места жительства носит добровольный характер.

Своими фактическими действиями ответчик ДВ, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения в отношении дома № ***, то есть фактически расторг его в отношении себя.

При таких обстоятельствах, на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации ДВ подлежит признанию утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***

На основании совокупности доказательств, исследованных с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 6, 7 упомянутого Закона, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства – на основании заявления гражданина по новому месту жительства.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.

На основании абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 (в ред. от 01.04.2019) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчика либо сохранение им права пользования жильем.

Судом установлено, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, данный вывод является безусловным основанием для снятия сведений об ответчике с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «БГАЖЦ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.02.2011, ИНН: <***>) – удовлетворить.

Признать ДВ (паспорт ***) утратившим право пользования жилым помещением – ***

Настоящее решение является основанием для снятия сведений о регистрации по месту жительства ДВ (паспорт ***) в жилом помещении по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 25.01.2023 года