Решение по делу № 2А-1846/2023 от 27.03.2023 - о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Дело № 2а-1846/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 марта 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Волковой Т.Д., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее – МВД по Республике Марий Эл), в котором просит признать незаконным и отменить решение ответчика от 17.02.2023 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование административного иска указала, что является гражданкойРеспублики Таджикистан, пребывает на территории Российской Федерации на основании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации. 21 февраля 2023 года она была уведомлена ответчиком о принятии в отношении нее решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Полагает данное решение ответчика незаконным и нарушающим ее права.

В судебное заседание административный истец ФИО3, представитель административного ответчикаМВД по Республике Марий Эл не явились, извещены надлежащим образом. В связи суказанным на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил перейти к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом согласно части 11 той же статьи КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяются и регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 2 Федерального закона РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что разрешение на временное проживание и вид на жительство являются документами, дающими право иностранного гражданина или лица без гражданства на временное или постоянное проживание в Российской Федерации.

Выдача такого документа, как разрешение на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации, является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

Кроме того, ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предписана обязанность принятия решения об отказе в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание иностранного гражданина по основаниям, указанным в данной статье.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанногос посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что гражданка Республики Таджикистан ФИО3, <дата> года рождения, уроженка селения <данные изъяты>, имеет национальный заграничный паспорт <номер>, выданный <дата> <данные изъяты>, сроком действия до <дата>

ФИО3 въехала на территорию Российской Федерации <дата>

Решением МВД по Республике Марий Эл от <номер> № <дата> гражданке Республики Таджикистан ФИО3 разрешено временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации сроком до <дата>

На основании разрешения на временное проживание ФИО3 состояла на миграционном учете по месту жительства по адресу: <адрес> с <дата> по <дата> (снята на основании заключения об установлении факта фиктивного миграционного учета).

В соответствии с требованиями приказа МВД по Республике Марий Эл от 31.01.2020 № 35 «Об организации контроля за пребыванием (проживанием) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Республики Марий Эл» управлением по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл в ОП № 8 МО МВД России «Медведевский» направлен запрос от 01.07.2022 № 35/7430 на проведение проверки фактического проживания иностранного гражданина по адресу постановки на миграционный учет.

С целью проведения проверки фактического проживания по адресу регистрации, указанному в заявлении о выдаче вида на жительство гражданки Таджикистана ФИО3 начальником миграционного пункта ОП № 8 МО МВД России «Медведевский» старшим лейтенантом полиции ФИО4 <дата> осуществлена проверка адреса постановки на миграционный учет по месту жительства гражданки Республики Таджикистан ФИО3: <адрес>

При проведении проверки установлено, что С.Н.СБ. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (1/6 в праве общей долевой собственности). Наименование собственности - жилой дом (одноэтажный, деревянный), назначение - жилое. При этом фактически по указанному адресу никто не проживает, дом ветхий, окна заколочены, стекла выбиты. В ходе выезда произведен опрос соседей, проживающих в деревне <адрес> (ФИО5); <адрес> (ФИО6); <адрес> (ФИО7), которые пояснили, что фактически по адресу постановки на миграционный учет по месту жительства ФИО3 не проживала и не проживает.20.10.2022 должностным лицом осуществлен телефонный звонок ФИО3, в ходе которого гражданка пояснила, что находится в городе Москве. При этом ФИО3 состоящей на миграционном учете по месту пребывания по иному адресу в соответствии с законодательством Российской Федерации не значится, по адресу регистрации не проживает.

24.10.2022 ОП № 8 МО МВД России «Медведевский» вынесено заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания.

13.12.2022 за нарушение требований Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановлением начальника миграционного пунктаОП № 8 МО МВД России «Медведевский» С.Н.СБ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (представление иностранным гражданином или лицом без гражданства заведомо ложных сведений либо подложных документов при осуществлении миграционного учета), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей (постановление об административном правонарушении от 13.12.2022 № 77, вступило в силу 24.12.2022, штраф оплачен).

Кроме того, 13.12.2022 за нарушение требований Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постановлением начальника миграционного пункта ОП № 8 МО МВД России «Медведевский» С.Н.СБ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства обязанности по подаче ежегодного уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей (постановление об административном правонарушении от 13.12.2022 № 76 вступило в силу 24.12.2022, штраф оплачен).

Решением МВД по Республике Марий Эл от <дата> № <номер> на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации, выданное гражданке Республики Таджикистан С.Н.СВ., аннулировано.

21.02.2023 С.Н.СБ. ознакомленас указанным решением.

По утверждениям административного истца в иске, указанное решение несоразмерно с принципами справедливости, создает препятствия для реализации ее прав и свобод, приводит к избыточному ограничению ее прав и свобод. При этом истец ссылается на те обстоятельства, что длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет в собственности недвижимость, а факт ее временного отсутствия по месту жительства обусловлен состоянием ее здоровья (беременностью).

Вместе с тем в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФФИО3 доказательств вышеуказанных обстоятельств в материалы дела не представила.

Одновременно из материалов дела следует, что трудовой деятельности на территории Российской Федерации административный истец не осуществляет, не обучается, налоги не уплачивает, родственников, состоящих в гражданстве Российской Федерации, не имеет. Ее длительное проживание на территории Российской ФИО8 освобождает ее от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не обеспечивает бесспорного иммунитета от законных решений уполномоченных государственных органов.

С учетом приведенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение уполномоченного федерального государственного органа принято в соответствии с требованиями федерального законодательства. Как следствие, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска ФИО3

Одновременно суд указывает, что в соответствии со статьей 294.1 КАС РФсуд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса.

Руководствуясь статьями 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО2.

Лица, участвующие в деле, после получения решения вправе подать возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства.

В случае отсутствия возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и несогласия с решением оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.Д.Волкова