Дело № 2-382/2025

УИД 29RS0011-01-2025-000686-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 г. с. Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Завариной Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО4, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными и отмене решений об отказе в удовлетворении заявлений о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с административным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСФР по Архангельской области и НАО) о признании незаконными и отмене решений об отказе в удовлетворении заявлений о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обосновании исковых требований указано, что __.__.______г. был заключен брак между ФИО3 и ФИО5, у которой от первого брака имелся ребенок - ФИО6, __.__.______г. года рождения. В период брака у них родилось двое детей: дочь - ФИО1, __.__.______г. года рождения, и сын - ФИО2, __.__.______г. года рождения. После рождения дочери, ФИО1, __.__.______г. года рождения, ФИО7 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серия МК-11 № *** от __.__.______г..

__.__.______г. ФИО7 умерла.

На основании решений ОСФР по Архангельской области и НАО № *** и № *** от __.__.______г. ФИО1 и ФИО2 выданы государственные сертификаты на материнский (семейный) капитал, серия № *** и серия МК-Э-209-2023 № ***, в соответствии с которыми ФИО1 и ФИО2 имеют право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». С целью улучшения жилищных условий своих детей и заботой о их будущем, истец купил жилое помещение по адресу: <адрес>, стоимостью 3 400 000 руб., из которых 1 400 000 руб. истец оплатил за счет своих личных накоплений, а 2 000 000 руб. за счет привлечения заемных денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора № *** от __.__.______г., заключенного между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО3 и ФИО12

__.__.______г. истцу как законному представителю несовершеннолетней ФИО1, выдано уведомление № *** в соответствии с которым, по результатам рассмотрения заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от __.__.______г. вынесено решение от __.__.______г. № *** об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в связи с нарушением порядка подачи заявления - не подтверждены сведения, указанные в сведениях из договора. Аналогичное уведомление от __.__.______г. № *** истцу было выдано в отношении заявления несовершеннолетнего ФИО2

Истец не согласен с отказом ОСФР по Архангельской области и НАО, считает, что как законный представитель своих несовершеннолетних детей, обладает правами, указанными в ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и может распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий своих несовершеннолетних детей, которые в настоящее время не обладают юридической правоспособностью заключать сделки, с предварительного разрешения органа опеки и попечительства, в связи с этим считает отказ ответчика в удовлетворении заявления о расположении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала незаконным и необоснованным.

Просит признать незаконными и отменить Уведомление об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от __.__.______г. № *** по заявлению ФИО3 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и Уведомление об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о расположении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от __.__.______г. № *** по заявлению ФИО3 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в интересах несовершеннолетней ФИО1; обязать ОСФР по Архангельской области и НАО устранить допущенные нарушения путем перечисления денежных средств на счет кредитной организации по кредитному договору № *** от __.__.______г., заключенному между ФИО3 и ПАО Сбербанк России.

Определением от 15 августа 2025 г. суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истец ФИО3, его представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4 требования искового заявления поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик - ОСФР по Архангельской области и НАО, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно представленному отзыву на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на положения Федерального закона № 256-ФЗ. Указывает, что ФИО7 решением от __.__.______г. № *** выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Право ФИО7 на дополнительные меры государственной поддержки возникло в связи с рождением второго ребенка ФИО1, __.__.______г. года рождения, и наличием первого ребенка ФИО6, __.__.______г. года рождения. При жизни ФИО7 заявления на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала не подавала. По результатам рассмотрения заявления ФИО3 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, после смерти супруги ОСФР по Архангельской области и НАО принято решение № *** от __.__.______г. об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Право на дополнительные меры государственной поддержки у ФИО3 - отца второго ребенка, ФИО1, не возникло, поскольку он не является отцом (усыновителем) по отношению к предыдущему ребенку ФИО6, __.__.______г. года рождения, очередность рождения которого учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки. В соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникло у детей, рожденных предыдущем правообладателем. Следовательно, право на распоряжение средств материнского (семейного) капитала перешло к детям. ФИО1 и ФИО2 выданы государственные сертификаты на материнский (семейный) капитал в соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от __.__.______г. № 256-ФЗ - переход права на дополнительные меры государственной поддержки от матери к ребенку. Таким образом, ФИО3 вправе распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала как законный представитель от имени детей с учетом требований Федерального закона № 256-ФЗ. При этом, со стороны заемщика по кредитному договору должен выступать владелец государственного сертификата либо его супруг (супруга). Соответственно, если владельцем государственного сертификата является ребенок, то основания для направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, заключенному между законным представителем, являющимся единственным заемщиком и кредитором отсутствуют. ФИО3 - единственный заемщик по кредитному договору и является единственным собственником приобретаемого жилого помещения. Учитывая, что стороной кредитного договора ФИО1 и ФИО2 не являются, то основания для направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилого помещения - отсутствуют.

Третьи лица: отдел опеки и попечительства администрации Красноборского муниципального округа, ПАО «Сбербанк», ФИО12, ФИО11, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Федерального закона № 256-ФЗ под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получения ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет, получения остатков средств материнского (семейного) капитала в виде единовременной выплаты (далее - единовременная выплата), а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки).

Право на получение указанных мер, согласно Федеральному закону от 29.12.2006 № 256-ФЗ, возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, имеющих гражданство Российской Федерации на день рождения ребенка, независимо от их места жительства (п. 1 ч. 1 ст. 3).

Право женщин, указанных в ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности и повлекшего за собой лишение родительских прав или ограничение родительских прав в отношении ребенка (детей), оставления ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в родильном доме (отделении) или иной медицинской организации, наличия письменного согласия матери на усыновление ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки (за исключением согласия на его усыновление отчимом), а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей (ч. 3 ст. 3).

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи (ч. 5 ст. 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО3 и ФИО13 (фамилия до брака ФИО14) Н.А. с __.__.______г. состояли в зарегистрированном браке и являются родителями ФИО1, __.__.______г. года рождения, и ФИО2, __.__.______г. года рождения.

При этом, ФИО13 (ФИО14) Н.А. также является матерью ФИО6, __.__.______г. года рождения.

__.__.______г. ФИО7 на основании решения ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) от __.__.______г. № *** выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-11 № ***.

__.__.______г. ФИО7 умерла.

При жизни ФИО7 заявления на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала не подавала, доказательств обратного суду не представлено и сторонами не оспаривается.

__.__.______г. ФИО3 обратился в ОСФР по Архангельской области и НАО с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, после смерти супруги.

Решением ОСФР по Архангельской области и НАО от __.__.______г. № *** в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал истцу отказано на основании п. 1 ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, в связи с отсутствием права.

Право на дополнительные меры государственной поддержки у ФИО3 - отца второго ребенка, ФИО1, не возникло, поскольку он не является отцом (усыновителем) по отношению к предыдущему ребенку - ФИО6, очередность рождения которого учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникло у детей, рожденных предыдущим правообладателем.

На основании решений ОСФР по Архангельской области и НАО от __.__.______г. № ***, № *** ФИО1 и ФИО2 выданы государственные сертификаты на материнский (семейный) капитал в соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ - переход права на дополнительные меры государственной поддержки от матери к ребенку (серия МК-Э-209-2023 № *** и серия МК-Э-209-2023 № ***), в соответствии с которыми ФИО1 и ФИО2 имеют право на получение материнского (семейного) капитала в размере 258 542 руб. 75 коп., каждый.

Следовательно, право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала перешло к детям, в том числе, к ФИО1 и ФИО2

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ одним из предусмотренных законом направлений расходования средств материнского (семейного) капитала является направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее - Правила).

Правила устанавливают виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 названных Правил в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются (часть 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ).

По смыслу вышеприведенных положений ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ выделение и направление на определенные законом цели средств материнского (семейного) капитала (далее также - МСК) является мерой государственной поддержки семей, имеющих детей, а средства материнского (семейного) капитала являются средствами федерального бюджета, строго целевого назначения.

Из материалов дела следует и установлено судом, __.__.______г. между ФИО8, действующей от имени и в интересах ФИО9 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>

По условиям подпункта 1.1 пункта 1 данного договора купли-продажи продавец продал, а покупатель купил в собственность указанную выше квартиру.

Стоимость объекта недвижимости, в соответствии с пунктом 2 договора от __.__.______г. составила 3 400 000 руб. 00 коп., из которых часть стоимости в сумме 1 400 000 руб.00 коп. истец оплатил за счет своих личных накоплений, а часть стоимости в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО3 и ФИО12 (заемщик/созаемщик) в соответствии с кредитным договором № *** от __.__.______г., заключенным с ПАО Сбербанк.

Согласно подпункту 3.12 пункта 3 Покупатель приобретает право собственности на квартиру с даты внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о переходе права собственности в установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов дела решением ОСФР по Архангельской области и НАО от __.__.______г. № *** отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о направлении средств МСК на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту в связи с не предоставлением разрешения органа опеки и попечительства о расходовании средств МСК по выбранному направлению. Аналогичное решение было вынесено в отношении заявления ФИО2 от __.__.______г. № ***.

Постановлением администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области от __.__.______г. № *** «О разрешении на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, принадлежащих несовершеннолетним ФИО1 (__.__.______г. г.р.), ФИО2 (__.__.______г. г.р.)», истцу ФИО3 разрешено распорядится средствами материнского (семейного) капитала, принадлежащих несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>

Указанным постановлением на законного представителя - отца несовершеннолетних возложена обязанность по предоставлению в отдел опеки и попечительства администрации Красноборского муниципального округа копий документов, подтверждающих выделение несовершеннолетним долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с указанием на то, что в случае неисполнения условий настоящего постановления оно подлежит отмене.

__.__.______г. истцом, как законным представителем несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 вновь поданы заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Согласно уведомлению от __.__.______г. № *** по результатам рассмотрения заявления от __.__.______г. вынесено решение от __.__.______г. № *** об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ - нарушение порядка подачи заявления - не подтверждены сведения, указанные в сведениях из договора.

Аналогичное уведомление от __.__.______г. № *** по результатам рассмотрения заявления от __.__.______г. о вынесении решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от __.__.______г. № *** вынесено в отношении ФИО2

Не согласившись с данными отказами ОСФР по Архангельской области и НАО, истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку считает, что он как законный представитель своих несовершеннолетних детей, обладает правами, указанными в ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ и может распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий его несовершеннолетних детей, которые в настоящее время не обладают юридической правоспособностью заключать сделки, с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Разрешая заявленные истцом исковые требования суд исходит из следующего.

Судом установлено, что кредитный договор № *** от __.__.______г. с ПАО «Сбербанк России» с целью приобретения готового жилья заключен созаемщиками ФИО3 и ФИО12 Титульным заемщиком является ФИО3

По договору купли-продажи от __.__.______г. ФИО3 приобрел в собственность жилое помещение с кадастровым номером 29:23:010210:3458, расположенное по адресу: <адрес>, площадь квартиры 59,8 кв.м.

При этом, ФИО3 является единственным собственником приобретенного жилого помещения.

К исковому заявлению истцом приложен проект соглашения о передаче жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 года, датировано __.__.______г..

Согласно данному проекту соглашения 16/100 долей в праве общей собственности на помещение поступают в общую собственность ФИО1 и ФИО2 в следующем долевом соотношении:

- 8/100 долей в общую собственность ФИО1;

- 8/100 долей в общую собственность ФИО2

В обоснование своей позиции о несогласии с иском ответчик ссылается на то, что намерение ФИО3 направить средства материнского (семейного) капитала, принадлежащие несовершеннолетним детям, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья не соответствуют нормам действующего законодательства, а именно: ФИО3 является единственным заемщиком по кредитному договору от __.__.______г. № ***, заключенному с ПАО «Сбербанк», что не соответствует положениям подпункта «б» пункта 3 Правил № *** (со стороны заемщика по кредитное договору должен выступать владелец государственного сертификата либо его супруг (супруга)); ФИО3 является единственным собственником приобретаемого жилого помещения, что не соответствует пункту 13 Правил № *** (не подтверждено право собственности владельца сертификата на приобретаемое жилое помещение).

Проанализировав представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Как указывалось ранее с целью направления средств материнского (семейного) капитала, принадлежащих несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2, на погашение основного долга и уплату процентов по предоставленному кредиту, ФИО3 __.__.______г. обратился в ОСФР по Архангельской области и НАО от имени несовершеннолетних детей с заявлениями о распоряжении средствами МСК на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в срок, не превышающий пяти рабочих дней с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала содержится в ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ.

По результатам рассмотрения заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала решениями ОСФР по Архангельской области и НАО от __.__.______г. № *** и от __.__.______г. № *** отказано в удовлетворении заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона № 256-ФЗ, а именно в нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении не подтверждены сведения, указанные в сведениях из договора.

При этом, суд исходит из того, что средства материнского (семейного) капитала имеют специальное целевое назначение.

В соответствии с преамбулой Закона о государственной поддержке семей данный федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Об улучшении жилищных условий семьи лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал, свидетельствует приобретение доли в праве собственности на жилое помещение, размер которой позволяет выделить в пользование изолированное жилое помещение.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016.

Как следует из материалов дела, в данном случае, лицами, получившими сертификаты являются несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2

Согласно представленному истцом проекту соглашения в собственность ФИО1 и ФИО2 переходят по 8/100 долей в праве общей собственности на помещение, каждому, что исходя из площади приобретенного жилого помещений (59,8 кв.м) составляет по 4,78 кв.м (каждому).

Вместе с тем, данный размер доли (4,78 кв.м каждого) не позволяет выделить в пользование каждому несовершеннолетнему ребенку (как лицу, получившему сертификат на материнский (семейный) капитал) изолированное жилое помещение, следовательно, не свидетельствуют об улучшении жилищных условий несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2

При этом, в собственность истца ФИО3, являющегося единственным собственником жилого помещения, согласно проекту соглашения, переходит 84/100 долей в общей собственности, что составляет 50,23 кв.м.

При вынесении решения суд также учитывает, что истец как законный представитель несовершеннолетних детей, имел возможность при заключении договора купли-продажи квартиры, сразу оформить покупаемое жилое помещение в общую долевую собственность, определив доли каждому члену семьи (себе и своим несовершеннолетним детям), доказательств обратного истцом не представлено.

Дав оценку и анализ исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что отказ ОСФР по Архангельской области и НАО в удовлетворении заявлений о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала не нарушает права несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, а направлен на защиту прав несовершеннолетних и не лишает их в последующем распорядиться средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

На основании изложенного, в удовлетворении указанных выше исковых требований ФИО3 к ОСФР по Архангельской области и НАО суд полагает отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО4, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене решений об отказе в удовлетворении заявлений о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Г. Заварина

Мотивированное решение составлено 20 января 2026 г.

а