КОПИЯ

66RS0033-01-2023-000717-93

Дело № 2-599/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующей судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор Белгород» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии,

установил:

в адрес Краснотурьинского городского суда Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вектор Белгород» (далее по тексту – ООО «Вектор Белгород») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии. В обоснование иска указано, что 13.06.2020 года между ООО Микрокредитная компания «А-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № на срок с 13.06.2020 года по 12.07.2020 года на сумму 30 000 руб., процент за пользование денежными средствами 0,7 % годовых. Впоследующем ООО Микрокредитная компания «А-Финанс» уступило ООО «Вектор Белгород» право требования на сумму 30 000 руб. Ответчик обязан выплатить заем до 12.07.2020 года, однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил заем. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору цессии в размере 68 220 руб., из них основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом 6 090 руб., штраф – 300 руб., проценты за пользование не возвращенного займа - 38 430 руб., сумма погашений за пользование займом – 6 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2264 руб.60 коп. (л.д. 4).

Определением от 18.05.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО Микрокредитная компания «А-Финанс» (л.д. 65-68).

Определением от 01.06.2023 года к участию в деле привлечена финансовый управляющий ФИО2 (л.д. 79).

Представитель истца ООО «Вектор Белгород» ФИО3, действующая на основании доверенности от 11.07.2022 года сроком действия 1 год (л.д. 59), при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Иных ходатайств, заявлений об уточнении требований от представителя истца не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку имеется решение Арбитражного суда Свердловской области о признании её банкротом, процедура реализации имущества завершена, с требованиями о включении в реестр кредиторов истец не обращался. Обязательства по договору потребительского займа от 20.05.2020 года возникли до признания её банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании её банкротом. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2021 года она признана банкротом, процедура реализации имущества завершена. Согласно п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» она освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом. Доказательств намеренного сокрытия банкротства истцом не предоставлены, все сведения имелись в свободном доступе на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Кроме того, при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа, она указывала на то, что в отношении неё начата процедура банкротства. Также предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО Микрокредитная компания «А-Финанс», а также финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайства, отзывы не предоставили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений по месту нахождения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

Суд, с учетом ходатайства представителя истца, отзыва ответчика, а также надлежащего извещения сторон, третьих лиц, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2020 года между ООО Микрокредитная компания «А-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № на срок с 13.06.2020 года по 12.07.2020 года на сумму 30 000 руб., процент за пользование денежными средствами 0,7 % годовых (л.д. 5-10). Порядок и условия договора определены индивидуальными условиями.

Согласно расходному кассовому ордеру от 13.06.2020 года сумма займа в размере 30 000 руб. 00 коп. была получена Заемщиком (л.д. 11).

Согласно п. 3.1. договора займа ответчик обязана была выплатить заем 12.07.2020 года, однако, сумма займа не возвращена.

Согласно п.п. 7.1., 7.2 договора займа в случае невозвращения сумы займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает проценты из расчета 0, 7% от суммы займа а каждый день просрочки. Также договором предусмотрено, что при просрочке Заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, начисляется штраф в размере 300 руб.

Согласно расчету задолженности, указанному в исковом заявлении, на момент подачи иска в суд сумма задолженности составляет 68 200 руб.

Контррасчета или доказательств исполнения обязательств полностью или в части ответчиком не предоставлено.

04.07.2019 года между ООО Микрокредитная компания «А-Финанс» и ООО «Вектор Белгород» был заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому к ООО «Вектор Белгород» перешло право требования к ФИО1 по договору займа № от 13.06.2020 года (л.д. 22-24).

19.07.2021 года мировым судьей судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области на основании заявления представителя ООО «Вектор Белгород» (л.д. 75) был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Вектор Белгород» задолженности по договору займа № от 13.06.2020 года в сумме 68 220 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 123 руб. 30 коп. (л.д. 76).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 29.07.2021 года указанный выше судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения от ФИО1, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области она признана банкротом 29.01.2021 года (л.д. 21).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области, ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2021 года, в отношении неё введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2021 года процедура реализации имущества ФИО1 завершена.

Ответчиком предоставлена копия определения Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2021 года.

П. 4 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу являются требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 13.06.2020 года. С момента признания ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введения в отношении нее процедуры реализации имущества (03.02.2021 года) срок исполнения всех обязательств по вышеуказанному договору займа считается наступившим.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом распространяются положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по договору займа между сторонами спора возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Т.Т. банкротом, и так как ответчик вступившими в законную силу судебными актами был признан несостоятельным (банкротом), при этом процедура реализации имущества ответчика была завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом, то в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Вектор Белгород» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись) Коробач Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 26.06.2023 года.