Решение по делу № 2-227/2025 от 02.07.2025 | Кашинский городской суд (Тверская область)

Дело № 2-227/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18 » июня 2025 года г.Кашин Тверской области

Кашинский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Засимовского А.В.; при секретаре Белоусовой К.С.;

с участием : процессуального истца заместителя прокурора Фомина А.А.; представителя ответчика Иванова В.Ю.;

представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело № 2-227/2025 по исковому заявлению Кашинского межрайонного прокурора действующего в интересах и от имени Тверской области в лице Государственного казенного учреждения «Центр Управления Земельными ресурсами» Тверской области, в интересах и от имени Кашинского муниципального округа Тверской области в лице Администрации Кашинского муниципального округа Тверской области, а также в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 и колхозу «Путь Ленина» о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания, признании недействительным постановления и.о. Главы Администрации о предоставлении в собственность земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания и земельного участка.

Установил:

Кашинский межрайонный прокурор действующий в интересах и от имени Тверской области в лице Государственного казенного учреждения «Центр Управления Земельными ресурсами» Тверской области, в интересах и от имени Кашинского муниципального округа Тверской области в лице Администрации Кашинского муниципального округа Тверской области, а также в защиту законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском указывая на то, что Кашинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства, регулирующего вопросы оборота муниципального имущества, и земельного законодательства, по результатам которой установлено следующее. Нежилое здание площадью 124 кв.м., имеющее кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> (далее - нежилое здание). Данное нежилое здание расположено на земельном участке площадью 190 кв.м, с кадастровым номер №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

<адрес>

<адрес>, был включен в сформированную конкурсную массу в связи с открытием конкурсного производства в отношении МУП Кашинского района «Красный Октябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата прекращения деятельности 15.05.2017). Указанное нежилое здание было приобретено у МУП Кашинского района «Красный Октябрь» колхозом «Путь Ленина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в собственность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.09.2007 № 2. Данный Договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.09.2007 № 2 решением Арбитражного суда Тверской области от 14.12.2009 по делу А66-7258/2007 (далее - решение суда) признан недействительным. Решение суда оставлено без изменения вышестоящей инстанцией. Согласно решению суда, колхоз «Путь Ленина» обязано в 10 дневный срок с 14.12.2009 передать МУП Кашинского района «Красный Октябрь» недвижимое имущество, в том числе объект недвижимого имущества - нежилое здание. Несмотря на указанное решение суда, нежилое здание было продано колхозом «Путь Ленина» физическому лицу ФИО2 по договору купли-продажи от 05.02.2014. При этом согласно договору купли-продажи колхоз «Путь Ленина» указал себя в качестве собственника нежилого здания в силу договора купли-продажи от 28.09.2007 № 2, заключенного между МУП Кашинского района «Красный Октябрь» и колхозом «Путь Ленина». После оформления ФИО2 права собственности на указанное нежилое здание (12.02.2014 произведена государственная регистрация договора купли-продажи нежилого здания) им в администрацию Кашинского района Тверской области было подано заявление о предоставлении за плату в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На основании постановления и.о. Главы администрации Кашинского района от 19.09.2014 № 490-1 Комитетом по управлению имуществом администрации Кашинского района 19.09.2014 с ФИО2 в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01 марта 2015 года, заключен договор купли-продажи земельного участка № 129-14, согласно которому ФИО2 за плату был предоставлен в собственность земельный участок площадью 190 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, для размещения административного здания. Согласно указанного договора купли-продажи на земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание площадью 124 кв.м., находящееся на праве собственности у ФИО2 ФИО2 произведена оплата выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 10 652 руб. на расчетный счет Комитетом по управлению имуществом администрации Кашинского района. Земельный участок с кадастровым номером № передан Комитетом по управлению имуществом администрации Кашинского района ФИО2 на основании передаточного акта от 24.09.2014. В настоящее время в нежилом здании располагается и осуществляет деятельность ООО «Новая Медицина» (ИНН <***>, ОГРН <***>). В силу положений ст. 113

Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственником имущества МУП Кашинского района «Красный Октябрь» являлось муниципальное образование Кашинский район Тверской области, который был впоследствии преобразован в муниципальное образование Кашинский городской округ Тверской области, а последний впоследствии был преобразован в муниципальное образование Кашинский муниципальный округ Тверской области. В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При наличии вступившего в законную силу судебного акта (решения суда), которым договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.09.2007 № 2, заключенный между МУП Кашинского района «Красный Октябрь» и колхозом «Путь Ленина», признан недействительным и который находился в свободном доступе на сайте суда в сети «Интернет» и о наличии которого был осведомлен колхоз «Путь Ленина» законные основания для распоряжения колхозом «Путь Ленина» нежилым зданием путем заключения 05.02.2014 договора купли-продажи нежилого здания с ФИО2 отсутствовали. Совершением указанной сделки нарушены законные имущественные интересы муниципального образования Кашинский район, и прокурор вправе обеспечить восстановление таких интересов в судебном порядке в гражданском судопроизводстве в силу положения ст. 45 ГПК РФ, путем признания недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи нежилого здания от 05.02.2014, заключенного между колхозом «Путь Ленина» и ФИО2 и истребования из чужого незаконного владения такого нежилого здания в пользу муниципального образования Кашинский муниципальный округ Тверской области в лице его администрации, являющейся правопреемником администрации муниципального образования Кашинский район Тверской области. В отношении предоставления ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов были также нарушены требования федерального законодательства. Действовавшей до 01 марта 2015 года нормой ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации закреплялась возможность предоставления земельных участков за плату без проведения торгов собственникам зданий, которые расположены на таких земельных участках. При этом по общему же правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на момент приобретения ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № осуществлялась на торгах, проводимых в форме аукционов. Учитывая, что на дату предоставления ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов, он не мог быть собственником расположенного на нем нежилого здания ввиду того, что сделка по приобретению предыдущим (до ФИО2) субъектом права (колхоз «Путь Ленина») указанного нежилого здания признана решением суда недействительной, предоставление без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № лицу, не имеющему соответствующего права и законных оснований (ФИО2), прямо противоречит действующему законодательству, нарушает законные интересы неопределенного круга лица на равный доступ к приобретению прав на такой земельный участок в порядке, установленном земельным законодательством. Постановление и.о. Главы администрации Кашинского района № 490-1 от 19.09.2014 в силу ч.б ст. 36 ЗК РФ, действовавшей во время, когда ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, является решением органа местного самоуправления по распоряжению земельным участком, соответственно, оно порождает правовые последствия и может являться предметом оспаривания, в связи со спором о праве. Оспаривание такого рода постановления возможно в порядке гражданско-процессуального судопроизводства РФ в исковом порядке. С 28.03.2023 вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области входят в компетенцию ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области». Нарушенные права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц подлежат восстановлению путём признания соответствующего постановления администрации Кашинского района и сделки недействительными в силу ничтожности, поскольку право на предоставление ответчику ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым номером № по основаниям наличия на таком земельном участке недвижимого имущества, принадлежащее на праве собственности ФИО2, не возникло, указанная сделка нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы в области равного доступа граждан к приобретению прав на земельные участки, права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц. Руководствуясь статьями 167, 168 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ, статьей 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», истец просил:

1. Признать недействительной (ничтожной) сделкой заключенный между колхозом «Путь Ленина» и ФИО2 договор купли-продажи от 05.02.2014 нежилого здания площадью 124 кв.м., имеющего кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>.

2. Признать недействительным постановление и.о. Главы администрации от 19.09.2014 № 490-1 «О предоставлении ФИО2 за плату в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для размещения административного здания».

3. Признать недействительной (ничтожной) сделкой заключенный между ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом администрации Кашинского района договор купли-продажи земельного участка площадью 190 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения административного здания.

4. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 нежилое здание площадью 124 кв.м., имеющего кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, в пользу ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».

5. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок площадью 190 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в пользу ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».

6. Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Тверской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № и №.

Впоследствии истец изменил исковые требования. Учитывая, что указанный иск Кашинского межрайонного прокурора направлен на защиту публичных интересов субъекта Российской Федерации - Тверской области в сфере земельных правоотношений в лице ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» Тверской области, вводную и описательно - мотивировочную часть искового заявления Кашинский межрайонный прокурор дополняет указанием о том, что такое исковое заявление предъявлено в защиту интересов субъекта Российской Федерации - Тверской области в лице ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» Тверской области. На основании вышеизложенного, процессуальный статус ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» Тверской области необходимо изменить с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на статус «материальный истец». Резолютивную часть искового заявления Кашинский межрайонный прокурор уточняет, излагая её в следующей редакции:

4. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 нежилое здание площадью 124 кв.м., имеющего кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, в пользу администрации Кашинского муниципального округа Тверской области.

5. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок площадью 190 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в пользу ТКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».

В остальной части исковое заявление от 02.04.2025 Кашинский межрайонный прокурор оставляет неизменным.

Представитель процессуального истца заместитель прокурора Фомин А.А. в судебном заседании исковые требования с учетом их изменения поддержал, мотивировал доводами изложенными в иске.

Материальные истцы Тверская область в лице Государственного казенного учреждения «Центр Управления Земельными ресурсами» Тверской области и Кашинский муниципальный округ Тверской области в лице Администрации Кашинского муниципального округа Тверской области извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя адвоката Иванова В.Ю. в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 с участием его представителя адвоката Иванова В.Ю.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Иванов В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик колхоз «Путь Ленина» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика представителя колхоза «Путь Ленина»

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Комитета по управлению имуществом администрации Кашинского муниципального округа Тверской области ФИО1 исковые требования не поддержала. Просила учесть, что при изъятии указанного здания оно может быть передано только в собственность муниципального образования. Кроме того, привести земельный участок в состояние в котором он находился на момент сделки не представляется возможным поскольку на земельном участке уже имеется здание на которое зарегистрировано право собственности и на участок тоже зарегистрировано право собственности и нельзя сделать земельный участок бесхозяйным. Таким образом если здание подлежит передаче в муниципальное образование, то и земельный участок должен быть передан в муниципальное образование. Кроме того перевод права собственности на указанное здание в муниципальное образование понесет неблагоприятные последствия связанные с тем, что работающей в здании организации придется освободить помещение, люди потеряют рабочие места, в казну не будут поступать уплачиваемые налоги, кроме того добросовестному приобретателю придется возмещать затраты которые он вложил в обустройство этого здания. При продажи земельного участка ФИО2 считает, что комитет действовал в соответствии с законом.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области и ООО «Новая Медицина», ООО «Румелко -АГРО», Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Суд учитывает, что иск прокурора направлен на защиту прав, законных интересов Тверской области, Кашинского муниципального округа Тверской области, а также в защиту законных интересов неопределенного круга лиц. Правом на обращение с таким иском прокурор наделен в соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 и частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, неопределенного круга лиц, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. С учетом оснований и предмета иска, суд приходит к выводу, что в силу положения ст. 45 ГПК РФ прокурор был вправе обратиться в суд с данным иском.

При рассмотрении иска судом установлено, что нежилое здание площадью 124 кв.м., имеющее кадастровый номер №, по адресу: <адрес> расположено на земельном участке площадью 190 кв.м, с кадастровым номер №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, при этом здание было включено в сформированную конкурсную массу в связи с открытием конкурсного производства в отношении МУП Кашинского района «Красный Октябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата прекращения деятельности 15.05.2017).

Установлено, что нежилое здание кадастровый номер № было приобретено у МУП Кашинского района «Красный Октябрь» колхозом «Путь Ленина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в собственность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.09.2007 № 2.

Однако, договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.09.2007 № 2 решением Арбитражного суда Тверской области от 14.12.2009 по делу А66-7258/2007 признан недействительным. В связи с чем колхоз «Путь Ленина» был обязан в 10 дневный срок с 14.12.2009 передать МУП Кашинского района «Красный Октябрь» недвижимое имущество, в том числе объект недвижимого имущества - нежилое здание кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

Несмотря на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тверской области от 14.12.2009 по делу А66-7258/2007 нежилое здание кадастровый номер № по адресу: <адрес> было продано колхозом «Путь Ленина» физическому лицу ФИО2 по договору купли-продажи от 05.02.2014. Согласно договору купли-продажи от 05.02.2014 колхоз «Путь Ленина» указал себя в качестве собственника нежилого здания в силу договора купли-продажи от 28.09.2007 № 2, заключенного между МУП Кашинского района «Красный Октябрь» и колхозом «Путь Ленина».

12.02.2014 произведена государственная регистрация договора купли- продажи нежилого здания кадастровый номер № по адресу: <адрес> за ФИО2

После оформления ФИО2 права собственности на указанное нежилое здание им в администрацию Кашинского района Тверской области было подано заявление о предоставлении за плату в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании постановления и.о. Главы администрации Кашинского района от 19.09.2014 № 490-1 Комитетом по управлению имуществом администрации Кашинского района 19.09.2014 с ФИО2 в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01 марта 2015 года, заключен договор купли-продажи земельного участка № 129-14, согласно которому ФИО2 за плату был предоставлен в собственность земельный участок площадью 190 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения административного здания. В договоре купли-продажи отражено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание площадью 124 кв.м., кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес> находящееся на праве собственности у ФИО2 При этом ФИО2 произведена оплата выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 10 652 руб. на расчетный счет Комитета по управлению имуществом администрации Кашинского района. Земельный участок с кадастровым номером № передан Комитетом по управлению имуществом администрации Кашинского района ФИО2 на основании передаточного акта от 24.09.2014.

Также учитывается, что в настоящее время в нежилом здании располагается и осуществляет деятельность ООО «Новая Медицина» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Первоначальный собственник нежилого здания расположенного по адресу: <адрес> МУП Кашинского района «Красный Октябрь» ликвидирован. При этом учитывается, что имущество МУП Кашинского района «Красный Октябрь», в том числе нежилое здание кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес>, в силу положений ст. ИЗ Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» после ликвидации МУП Кашинского района «Красный Октябрь» подлежало передаче в собственность муниципальному образованию Кашинский район Тверской области, который было впоследствии преобразовано в муниципальное образование Кашинский городской округ Тверской области, а затем в муниципальное образование Кашинский муниципальный округ Тверской области.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ закреплено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник в праве истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения путем помимо их воли.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 307-ЭС 19-26444(1,2) от 01.06.2020, по общему правилу истец, заявляющий виндикационный иск, доказывает недобросовестность приобретателя имущества, частности путем установления осведомленности ответчика о том, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело право это имущество отчуждать.

Суд учитывает, что колхоз «Путь Ленина» был осведомлен о принятом и вступившим в законную силу решении Арбитражного суда Тверской области от 14.12.2009 по делу А66-7258/2007 которым договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.09.2007 № 2, заключенный между МУП Кашинского района «Красный Октябрь» и колхозом «Путь Ленина», признан недействительным, что подтверждается информацией имеющейся в самом решении свидетельствующей об участии при рассмотрении дела представителей колхоза «Путь Ленина». При этом законные основания для распоряжения колхозом «Путь Ленина» нежилым зданием путем заключения 05.02.2014 договора купли-продажи нежилого здания с ФИО2 отсутствовали. Совершением указанной сделки нарушены законные имущественные интересы муниципального образования Кашинский район, регламентированные положениями ст. 113 Гражданского кодекса Российской

Федерации, ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»,

В отношении предоставления ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов установлено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Согласно ст. 17,18,19 Конституции РФ гарантируется равенство прав и свобод человека. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Земельный участок как объект недвижимости представляет собой особую экономическую ценность. Осуществление оборота земельных участков имеет ряд своих особенностей.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Передача земельного участка из государственной или муниципальной собственности в собственность либо в аренду физических лиц возможна только в случаях и на основаниях, предусмотренных действующим законодательством.

Общие положения о приобретении гражданами и юридическими лицами земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное срочное пользование закреплены в статьях Земельного Кодекса РФ.

Действовавшей до 01 марта 2015 года нормой ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации закреплялась возможность предоставления земельных участков за плату без проведения торгов собственникам зданий, которые расположены на таких земельных участках.

По общему же правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на момент приобретения ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № осуществлялась на торгах, проводимых в форме аукционов. Однако ФИО2 при приобретении земельного участка с кадастровым номером № воспользовался нормой ст. 36

Земельного кодекса Российской Федерации правом действовавшей до 01 марта 2015 года которой закреплялась возможность предоставления земельных участков за плату без проведения торгов собственникам зданий, расположенных на таких земельных участках. При этом судом учитывается, что доказательств осведомленности ФИО2 о признании договора недействительным и о том что колхоз «Путь Ленина» не является собственником нежилого здания кадастровый номер № по адресу: <адрес> суду не предоставлено. На момент заключения договора купли-продажи нежилого здания кадастровый номер № по адресу: <адрес> между колхозом «Путь Ленина» и ФИО2 право собственности колхоза «Путь Ленина» на указанное здание было зарегистрировано в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах ФИО2 являлся добросовестным приобретателем указанного здания. Право собственности ФИО2 на нежилое здание кадастровый номер № по адресу: <адрес> было зарегистрировано на имя ФИО2 в установленном законом порядке. В связи с чем ФИО2 действуя добросовестно и обладая правами собственности на указанное здание мог обратиться в администрацию Кашинского района Тверской области с заявлением о предоставлен™ за плату в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на котором расположено приобретенное им здание. При таких обстоятельствах имелись законные основания для принятия постановления и.о. Главы администрации Кашинского района от 19.09.2014 № 490-1 и заключения Комитетом по управлению имуществом администрации Кашинского района договора с ФИО2 о купли-продажи земельного участка № 129-14.

Обращаясь с данным иском истец просит признать недействительной (ничтожной) сделкой заключенный между колхозом «Путь Ленина» и ФИО2 договор купли-продажи от 05.02.2014 нежилого здания площадью 124 кв.м., имеющего кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>. Остальные требования заявленные истцом являются производными от этого требования.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 и его представителем заявлено о пропуске срока исковой давности по иску прокурора.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 197 ГК РФ предусматривает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Так, в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения с дежи.

В силу абз. 2 части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Рассматривая требования о применении срока исковой давности суд учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя; установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности. Это означает, что законодатель в пределах своих дискреционных полномочий вправе не только устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от целей правового регулирования и производить их дифференциацию при наличии к тому объективных и разумных оснований, но и определять порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечить реальную возможность исковой защиты права, стабильность, определенность и предсказуемость правового статуса субъектов гражданских правоотношений.

В данном случае заявлен иск о признании недействительной (ничтожной) сдежой заключенного между колхозом «Путь Ленина» и ФИО2 договора купли-продажи от 05.02.2014 зарегистрированного 12.02.2014 года, при этом специальный срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда началось исполнение договора. Также учитывается, что настоящий иск заявлен прокурором в порядке статьи 45 ГПК РФ, то есть лицом, не являющимся стороной сделки, только 07.04.2025 года, то есть по истечении пресекательного десятилетнего срока со дня начала исполнения сделки. В этой связи доводы прокурора об исчислении срока с момента, когда о незаконной сделке стало известно прокурору в результате проверки суд считает несостоятельными и для определения начала течения специального срока исковой давности сами по себе правового значения не имеют.

Таким образом, учитывая, что сведения о спорном здании и земельном участке и о их собственнике по совершенным сделкам своевременно были внесены в ЕГРН и являются общедоступными, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию прокурора на момент обращения в суд истек.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 2 п. 10 Постановления от 29.09.2015 N 43(ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Учитывая предмет иска и направленность исковых требований, а также характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу о возможности применения срока исковой давности по требованиям, заявленным прокурором ко всем ответчикам и отказе в иске полностью с учетом того, что десятилетний пресекательный срок исковой давности по требованию о признании недействительным (ничтожным) договора купли продажи здания истек, а требования о признании недействительным постановления и.о. Главы Администрации о предоставлении в собственность земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания и земельного участка производим от требования о признании недействительной (ничтожной) сделкой заключенного между колхозом «Путь Ленина» и ФИО2 договор купли-продажи от 05.02.2014.

Иск прокурора подан за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашинского межрайонного прокурора действующего в интересах и от имени Тверской области в лице Государственного казенного учреждения «Центр Управления Земельными ресурсами» Тверской области, в интересах и от имени Кашинского муниципального округа Тверской области в лице Администрации Кашинского муниципального округа Тверской области, а также в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 и колхозу «Путь Ленина» о признании недействительным договора купли- продажи нежилого здания, признании недействительным постановления и.о. Главы Администрации о предоставлении в собственность земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания и земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 02.07.2025г.

Председательствующий: