УИД 27RS0013-01-2022-001016-51

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022

Дело № 2-696/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Амурск, Хабаровский край 11 июля 2022 г.

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре Смирновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание согласившись с Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их исполнять. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк онлайн» по номеру телефона <***>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила пароль для регистрации в системе «Сбербанк онлайн», использовав карту №****1067 и используя его, вошла в систему. ДД.ММ.ГГГГ должником в 13 час. 57 мин. ею направлена заявка на получение кредита. На поступившее предложение подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервала, процентной ставки, пароля для подтверждения ответчиком был введен полученный пароль, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. В последующем ФИО1 посредством системы «Сбербанк онлайн» ознакомилась с индивидуальными условиями кредита. На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора <***> «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит на сумму 750000,00 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых, в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту «Потребительские кредит». Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования график платежей предоставляется Банком заемщику путем его направления на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика. Таким образом, номер кредитного договора присваивается Банком после заключения кредитного договора (его подписания) и не может содержаться в самом тексте кредитного договора. Номер кредитного договора указывается в графике платежей, предоставляемом Банком заемщику только в случае его личного обращения или направляется на адрес электронной почты. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена договором банковского обслуживания (ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой банковской карты MasterCard №****1067, № счета карты 40№. В заявлении на получение банковской карты должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять, самостоятельно подключив к своей банковской карте MasterCard №****1067, № счета карты 40№ услугу «Мобильный банк».

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 33 мин. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 750000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 715483,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 569083,00 руб.,- просроченные проценты – 110930,03 руб., неустойка за просроченный основой долг – 21886,49 руб., неустойка за просроченные проценты – 13583,78 руб.

С учетом уточнений исковых требований, просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 715483,30 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10354,83 руб. и 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке путем направления почтовой корреспонденции, в том числе путем направления СМС-сообщения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займов в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из заявления-анкеты на получение потребительского кредита (л.д.16-19), индивидуальных условий потребительского кредита (л.д.20-22), графика платежей (л.д.23), выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (л.д.27), протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн» (л.д.24), между ПАО Сбербанк и ФИО1 действительно заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк выдал заемщику кредитные денежные средства в размере 750000,00 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 14,9% годовых.

Указанный кредитный договор заключен между сторонами через систему «Сбербанк онлайн», что подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений; факт предоставления заемщику кредитных денежных средств подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн» и не оспаривается ответной стороной.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской о движении денежных средств по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 715483,30 руб.

Направленное банком в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате образовавшейся задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах требование истца является законным и обоснованным. Оснований для снижения требуемой ко взысканию неустойки по собственной инициативе суд не усматривает, принимая во внимание длительность периода просрочки; субъектный состав обязательства; вид и характер обязательства (вид договора, связывающего стороны); отсутствие доказательств неплатежеспособности ответчика; учитывая, что именно недобросовестность ответчика способствовала увеличению суммы неустойки.

Суд также принимает во внимание функцию неустойки – обеспечивать исполнение обязательства.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших погашать кредит в срок, притом что он безусловно знал о принятых на себя обязательствах, в том числе о штрафной санкции, не предоставил.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченной ссуды (кредита), просроченных процентов, неустойки (пени) суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании образовавшейся кредитной задолженности подлежит удовлетворению.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как указывалось выше, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом – статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (п.1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитором в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора в случае неоплаты задолженности. В указанном требовании Заемщику предложено оплатить задолженность, однако ответ стороной истца получен не был, задолженность не погашена.

Таким образом, ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора, не исполняя взятые на себя обязательства: не погашала кредит ежемесячно платежами согласно утвержденному графику, в результате чего у неё перед банком образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16354,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 715483,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины 16354,83 руб.

Копия заочного решения подлежит направлению сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Ответчик вправе подать в Амурский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Караваева