УИД: 77RS0010-02-2022-008268-46

№ 2-8233/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 ноября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8233/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио А.В. обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что 01.09.2020 г., 02.09.2020 г., 01.10.2020 г., 30.10.2020 г., 24.11.2020 г., 30.11.2020 г. истцом были перечислены в адрес ответчика денежные средства в общем размере 60 000 руб. Указанные денежные средства, учитывая, что между сторонами не имеется договорных отношений, являются неосновательным обогащением ответчика.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика 60 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, указав, что денежные средства действительно перечислялись истцом в его адрес, однако они перечислялись в счет погашения долга за выполняемые ответчиком работы.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной выше нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом при рассмотрении дела установлено и ответчиком не оспаривалось, что истцом на счет ответчика были переведены: 01.09.2020 г.-5 000 руб., 02.09.2020 г.- 10 000 руб., 01.10.2020 г.- 15 000 руб., 30.10.2020 г.- 10 000 руб., 24.11.2020 г.-10 000 руб., 30.11.2020 г.- 10 000 руб., то есть в общем размере 60 000 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства указывалось, что указанные денежные средства переводились истцом ответчику в счет оплаты его работы охранником в гараже, принадлежащем истцу, фактически истец возвращал ответчику долг.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, учитывая пояснения ответчика, данные в ходе судебного разбирательства и являющиеся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания, периодичность платежей и их размер, комментарии к переводам «долг», «вернул долг», приходит к выводу, что денежные средства, перечисленные истцом ответчику, нельзя квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, приходя к выводу, что денежные средства были перечислены ответчику в счет исполнения возникших между сторонами правоотношений и являются исполнением ответчиком своих обязательств, что прямо следует из комментариев к платежам, то есть не являются неосновательным обогащением ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий, нарушений каких-либо прав истца действиями ответчика по делу не установлено, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд также отказывает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2022 года.