Дело № 2-2524/2023 г. Выборг
УИД 47RS0005-01-2022-006430-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2023 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Вериго Н.Б.,
при секретаре Гвоздевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил: взыскать задолженность с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» по договору № № в размере 188 304,34 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4966,08 руб.
В обоснование иска истец указал, что 20.05.2015 между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № №. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) составила 200 000 руб.
Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенными дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.
Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет.
Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.
ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 году, был упразднён и вошёл в состав банка ВТБ.
В ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы».
17.06.2021 ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от 20.05.2015, заключенного со ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 389/2021/ДРВ от 17.06.2021 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 389/2021/ДРВ от 17.06.2021.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 22.04.2019 по 17.06.2021 (Дата уступки права (требования) в сумме 188 304,34 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 112488,07 руб.; сумма задолженности по процентам - 55977,85 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам - 19838,42 рублей.
Поскольку ответчиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора, истец обратился с иском в суд.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просила изменить размер просроченной задолженности, принять во внимание, что до 22.04.2019 она оплачивала кредит добросовестно.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что 20.05.2015 между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № №. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) составила 200 000 руб., кредит предоставлен на срок по 20.02.2020 включительно, под 29,9% годовых.
Оплата заемщиком должна была производиться ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца, первый платеж 22.06.2015, количество платежей 57.
Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенными дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.
Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет.
Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.
ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 году, был упразднён и вошёл в состав банка ВТБ.
В ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы».
17.06.2021 ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № № от 20.05.2015, заключенного со ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 389/2021/ДРВ от 17.06.2021 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 389/2021/ДРВ от 17.06.2021.
С 22.04.2019 заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность по состоянию на 17.06.2021 (дата уступки права (требования) в сумме 188 304,34 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 112488,07 руб.; сумма задолженности по процентам - 55977,85 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам - 19838,42 рублей.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в сумме 188 304,34 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. П. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что:
если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором;
заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-I от 02.12.1990 г. в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком любого своего обязательства по кредитному договору, а так же любого своего обязательства перед банком, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и объявить все выданные по кредитному договору суммы подлежащими погашению в течение 5 рабочих дней с даты выставления требования кредитором. В этом случае «Датой погашения» считается последний день установленного срока для погашения задолженности.
Доказательств того, что указанная задолженность в сумме 188304, 34 рублей выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что с 22.04.2019 ответчиком платежи по договору не производились.
Указанные обстоятельства сторонами не опровергнуты.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Более того, в пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан осуществлять возврат кредита ежемесячно.
Кроме этого, суд отмечает, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 17-18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29,09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи б, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что кредитный договор заключался на срок по 20.02.2020, последний платеж по договору поступил не позднее 22.04.2019, с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика истец обратился 28.09.2022, то есть, с пропуском срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от 21.11.2022 судебный приказ № 2-3583/22-22 от 3.10.2022 отменен.
Истец обратился в суд с иском 28.03.2023, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности с платежам до сентября 2019 года, поскольку истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд 28.03.2023, то есть, в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа от 28.09.2022, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 20.05.2015 с сентября 2019 года в сумме 101 406, 18 рублей, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению (53%), требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 4966, 08 рублей, также подлежат частичному удовлетворению в сумме 2674, 34 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект", ИНН <***>, со ФИО1, Дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по договору № № от20.05.2015 в размере 101 406,18 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2674,34 руб., а всего взыскать – 104 080, 52 рублей (сто четыре тысячи восемьдесят рублей 52 копейки).
В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО10
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.
Судья Н.Б. Вериго
47RS0005-01-2023-001578-51
Подлинный документ находится
в производстве Выборгского городского суда
Ленинградской области, подшит в деле №2-2524/2023