Дело № 2-116/2023
УИД 23RS0060-01-2023-000003-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Старощербиновская «08» февраля 2023 г.
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Квитовской В.А.,
при секретаре Горб Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 19 июля 2018 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 182 691,00 рублей с плановым сроком погашения в 16 месяцев под 22,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Истец указывает, что условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых к иску документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»; тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью ответчика в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем имеются соответствующие отметки в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 11 ноября 2022 года размер задолженности за период с 03 декабря 2020 года по 11 ноября 2022 года составляет 210 474,70 рублей. Так как указанная задолженность ответчиком не была погашена в установленные требованием сроки, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 19 июля 2018 года <***> в сумме 210 474,70 рублей, в том числе: 45 302,00 рублей задолженность по процентам, 162 816,07 рублей задолженность про основному долгу, 1 856,63 рублей задолженность по неустойкам, 500,00 рублей задолженность по комиссиям, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 305,00 рублей.
Представитель истца АО «Почта Банк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Из содержания поступившего в суд искового заявления следует, что представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности серии № от 13 мая 2021 года, просил суд рассмотреть дело без участия их представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. Судом приняты все необходимые меры по его надлежащему уведомлению по адресу, указанному в исковом заявлении. Ответчику неоднократно направлялась судебные извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах на основании ст. 119 ГПК РФ суд считает, что ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами
В судебном заседании установлено, что 19 июля 2018 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 182 691,00 рублей с плановым сроком погашения в 16 месяцев под 22,9 % годовых (л.д. 9-10).
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита от 19 июля 2018 года, условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», тарифами по потреблению потребительских кредитов «Первый Почтовый», графиком платежей (л.д. 15-16, 19-23, 24, 25).
Факт предоставления ответчику денежных средств (кредита) в сумме 182 691,00 рублей подтверждается: согласием заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит») от 19 июля 2018 года, графиком платежей к договору № от 19 июля 2018 года, выпиской по счету № за период с 19 июля 2018 года по 10 ноября 2022 года.
В соответствии с п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Также п. 6.5 вышеуказанных условий установлено, что в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договоре порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме (п. 6.5.3).
В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного кредитного договора, банком ответчику было направлено заключительное требование по договору № от 19 июля 2018 года, в соответствии с которым ответчику предлагалось в срок не позднее 21 мая 2021 года погасить образовавшуюся задолженность по кредиту в сумме 210 474,70 рублей. В установленные заключительным требованием сроки, задолженность по кредитному договору не была погашенной.
Из материалов дела установлено, что истец обращался к мировому судьей судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа по договору потребительского кредита № от 19 июля 2018 года.
Копией определения мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края от 21 июня 2022 года подтверждается, что судебный приказ № 2-2283/2022 от 08 июня 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по договору потребительского кредита № от 19 июля 2018 года – был отменен, в связи с подачей возражений ответчиком.
Судом установлено, что по Кредитному договору № от 19 июля 2018 года, ответчик свои обязательства не исполняет и по состоянию на 11 ноября 2022 года составляет 210 474,70 рублей, в том числе: 45 302,00 рублей задолженность по процентам, 162 816,07 рублей задолженность про основному долгу, 1 856,63 рублей задолженность по неустойкам, 500,00 рублей задолженность по комиссиям, что подтверждается расчетом исковых требований к вышеуказанному кредитному договору.
Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, суду не представлено. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Возможность взыскания неустойки (пени) предусмотрена правилами ст. 330 ГК РФ и условиями заключенного с заемщиком кредитного договора в случае просрочки внесения платежей, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредита, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При предъявлении иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5 305,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 14 ноября 2022 года, № от 27 апреля 2022 года.
Документы, свидетельствующие о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца АО «Почта Банк» являются правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, № в пользу акционерного общества «Почта Банк» № задолженность по кредитному договору от 19 июля 2018 года № в сумме 210 474,70 рублей, в том числе: 45 302,00 рублей задолженность по процентам, 162 816,07 рублей задолженность про основному долгу, 1 856,63 рублей задолженность по неустойкам, 500,00 рублей задолженность по комиссиям.
Взыскать с ФИО1 № в пользу акционерного общества «Почта Банк» № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 305,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Судья: В.А. Квитовская