Дело № 2-1900/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 05 октября 2022 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при помощнике судьи Хрестиной С.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика – администрации Краснооктябрьского района Волгограда по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгограда, комитету государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области о признании нежилого помещения жилым, сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгограда, комитету государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области о признании нежилого помещения жилым, сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником встроенного нежилого помещения, распложенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, отнесенном к объектам культурного наследия (памятники истории и культуры). В указанном нежилом помещении были выполнены работы по перепланировке и переустройству, которые заключались в разделении нежилого помещения на три объекта - две квартиры и одно нежилое подвальное помещение. В согласовании выполненных работ комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области и администрацией Краснооктябрьского района Волгограда было отказано.

Ссылаясь на выполненное по ее заказу заключение МУП «Бюро технической инвентаризации», согласно выводам которого на основании визуального обследования выполненные перепланировка и переустройство не оказывают влияния на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта, истец просила сохранить помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно разделить на три помещения, два из которых признать жилыми и одно – подвальное помещение оставить без изменения нежилым в соответствии с заключением МУП «Центральное межрайонное БТИ» и техническим паспортом по состоянию на 10 февраля 2022г.

Определениями Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2022 г. и от 21 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Волгограда, комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Краснооктябрьского района Волгограда по доверенности - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика - комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно требованиям пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником встроенного нежилого помещения, площадью 290,2 кв.м, с кадастровым номером 34:34:040039, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В отношении многоквартирного жилого дома установлено обременение как выявленного объекта культурного наследия.

Из заключения МУП «Центральное межрайонное БТИ», выполненного по заказу ФИО1, следует, что в помещении выполнены перепланировка и переустройство:

демонтированы ненесущие перегородки, в т.ч. с дверными блоками между помещениями умывальника, туалета, коридора (поз. 5, 6, 9 - до изменений);

демонтирована ненесущая перегородка между помещениями подсобной и лестничной клетки (поз. 10, 11 - до изменений);

демонтирован дверной блок и заделан дверной проем в ненесущей перегородке между помещениями подсобной и лестничной клетки (поз. 10, 11 - до изменений);

демонтированы часть лестничного марша, связывающий подвальный и 1-й этажи, и ненесущие перегородки, заделано отверстие в перекрытии на месте демонтируемых конструкций в помещении лестничной клетки (поз.11 - до изменений);

возведены перегородки, в т.ч. с дверным блоком в помещении подсобной (поз. 2 - до изменений), при этом образовались помещения кухни, подсобной (поз. 2, 3 - после изменений);

возведены перегородки, в т.ч. с дверными блоками в помещении торгового зала (поз.4 - до изменений), при этом образовались помещения, подсобные, коридоры, кухня-столовая (поз.5, 6, 11, 12, 14, 15, 16 - после изменений);

возведена перегородка с дверным блоком в помещении коридора (поз.9 - до изменений), при этом образовалось помещение санузла (поз.7 - после изменений);

возведены перегородки, в т.ч. с дверным блоком в помещении лестничной клетки (поз. 11 до изменений), при этом образовались помещения подсобной, санузла (поз 17, 18 - после изменений);

выполнена зашивка проема между помещениями коридора и подсобной (поз. 10, 17 - после изменений);

устроены дверные проемы в ненесущих перегородках с установкой дверных блоков между помещениями кухни-столовой и помещением, коридора и подсобной (поз.14, 19; 16, 17- после изменений);

выполнена разборка ранее частичного заложенного окна в помещение санузла (поз.18 - после изменений);

демонтирована лестница в помещении коридора (поз.3 – до изменений), устроена новая лестница между холлом и помещением (поз.4, 5 – после изменений);

устроены короба в помещении тамбура, санузла (поз. 9,18 – после изменений);

установлено сантехническое оборудование - мойки в помещении кухни и кухни-столовой (поз.2,14 – после изменений);

устроена лестница в приямок подвального помещения (после изменений).

В связи с выполненными перепланировкой и переустройством встроенное нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:040039:4786 на 1 этаже имеет признаки жилого помещения (квартиры), то есть по составу помещений и наличию необходимых инженерных систем с оборудованием могут использоваться в качестве квартир. Назначение подвального этажа остается без изменений - нежилое.

Выполненные перепланировка и переустройство не оказывают влияние на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, не превышают предельные параметры разрешенных перепланировки и переустройства, установленных градостроительным регламентом.

Выполненные работы по перепланировке и переустройству не изменяют предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «<адрес>

Согласно пункту 2.3.1. Положения об администрации Краснооктябрьского района Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2010 г. № 40/1252, администрация решает в установленном порядке вопросы переустройства, перепланировки жилых помещений в жилых домах и нежилых помещений в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях, перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения в жилых и нежилых зданиях в рамках полномочий, переданных муниципальными правовыми актами Волгограда.

Все указанные изменения были произведены без получения соответствующего разрешения от органов местного самоуправления, что стороной истца не оспаривается.

Судом также установлено, что ФИО1 обратилась в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда с заявлением о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Администрация Краснооктябрьского района Волгограда отказала ФИО1 в согласовании самовольно произведенных перепланировки и переустройства спорного помещения и сообщила о необходимости обращения в суд.

Согласно письму Облкультнаследие от ДД.ММ.ГГГГ № помещение, расположенное по адресу: <адрес>, входит в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки пр. им. ФИО4 в <адрес>», который зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный №). Проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия на согласование в Облкультнаследие не представлялась, разрешение на проведение работ по сохранению объекта не выдавалось.

Порядок охраны объектов культурного наследия установлен Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее ФЗ РФ № 73-ФЗ).

Положениями статьи 6 ФЗ РФ № 73-ФЗ предусмотрено, что под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с этим Законом.

Согласно статье 33 ФЗ РФ № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу статьи 15 ФЗ РФ № 73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия, который представляет собой государственную информационную систему, включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования, методов и формы ведения реестра.

Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия при формировании и ведении государственного градостроительного кадастра, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию (пункт 3 статьи 15 ФЗ РФ № 73-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ РФ № 73-ФЗ установлено, что проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 данного Федерального закона, работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований данной статьи.

В соответствии с положениями статьи 40 ФЗ РФ № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1).

Изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по сохранению объекта культурного наследия (пункт 3).

Согласно положениям статьи 45 ФЗ РФ № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия (пункт 1).

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности (пункт 6).

При проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, в результате которых изменились площадь и (или) количество помещений объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, его частей и качество инженерно-технического обеспечения, акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия является одним из документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (пункт 10).

Порядок подготовки акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия и его форма утверждаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия (пункт 11).

Приказом комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от 31 июля 2019 г. № 124 (ред. от 13 июля 2021г.) «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки <адрес>» предусмотрено, что предметом охраны объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», расположенного по адресу: <адрес> являются:

- местоположение и градостроительные характеристики;

- объемно-пространственная композиция здания конструкции и материал стен (кирпич);

- конструкция, конфигурация и габариты крыши (стальное кровельное покрытие, фальцевая кровля, слуховые окна, трубы, парапет углового объема здания);

- форма, материал и техника исполнения цоколя;

- расположение, габариты, конфигурация оконных и дверных проемов;

- декоративные порталы подъездов;

- характер и материал отделки фасадов (облицовка стен, штукатурка и окраска цоколя, венчающих и междуэтажных карнизов, эркера и декоративных элементов фасадов);

- цвет фасадов (охристые оттенки);

- прямоугольные и арочные оконные и дверные проемы;

- балконы с металлическим ограждением и в виде балясин;

- балконные плиты на кронштейнах с лепным растительным орнаментом;

- эркеры на высоту 4-х этажей здания;

- многопрофильный междуэтажный карниз 1, 2-го и 3, 4-го этажей здания;

- руст на высоту первых 3, 4 этажей здания;

- профилированный венчающий карниз на декоративных консолях среднего выноса;

- угловой объем юго-восточного фасада здания:

- многопрофильный венчающий карниз, подкарнизная тяга с декоративным лепным орнаментом (гирлянды);

- парапет с балюстрадой, тумбами и пинаклями;

- пилястры со ступенчатыми капителями на высоту последних 3-х этажей здания;

- арочные оконные проемы с наличниками и лепным растительным декоративным оформлением на 4-м этажа здания;

- филенки и рельефный многоступенчатый карниз подоконного пространства.

23 декабря 2005 г. в отношении помещения 1 этажа, площадью 182 кв. м, и подвала, площадью 107,6 кв. м, в многоквартирном жилом <адрес> комитетом по культуре администрации Волгоградской области выдано охранное обязательство, с которым истец ФИО1 в установленном законом порядке была ознакомлена, что ею в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в результате произведенных перепланировки и переустройства, изменилась площадь и количество комнат в помещении объекта культурного наследия, суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 40 ФЗ РФ № 73-ФЗ данные работы могли быть выполнены исключительно путем проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Следовательно, собственник при осуществлении работ по перепланировке и переустройству должен был получить вышеназванные согласования органа местного самоуправления и комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области в соответствии с ФЗ РФ № 73-ФЗ.

Вместе с тем комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области разрешительной документации по перепланировке и переустройству нежилых помещений на объекте не выдавал.

Определением суда от 14 июля 2022 г. по ходатайству представителя ответчика – администрации Краснооктябрьского района Волгограда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро Независимой Экспертизы «Феникс».

Согласно заключению ООО «Бюро Независимой Экспертизы «Феникс» произведенные работы конструктивных и объемно-планировочных изменений нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и условиям безопасной эксплуатации, правилам технической эксплуатации жилищного фонда, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, объект недвижимого имущества не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изменения взаимного расположения помещений 1-го и 2-го этажей не затрагивает интересы лиц, проживающих в вышерасположенном помещении, не ухудшает условия эксплуатации и проживания, не нарушает требований действующих на момент производства экспертизы нормативно-правовых технических документов.

Строительные изменения помещения, расположенного по адресу: <адрес>, реконструкцией многоквартирного жилого дома не являются, произведенные работы не затрагивают общее имущество собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Несмотря на выводы судебной экспертизы, а также наличие в материалах дела заключения МУП ЦМ БТИ, из которого усматривается, что в процессе обследования помещения не выявлено несоответствий требованиям градостроительных и строительных норм и правил, не затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности, указанные заключения сами по себе не являются основанием к удовлетворению требований истца, поскольку помещение является объектом культурного наследия регионального значения.

Также суд полагает необходимым указать, что каждое из образованных на первом этаже здания помещений оборудованы санузлами и электрическими плитами. При этом значительное увеличения количества ранее не предусмотренных санузлов привело к увеличению нагрузки на общедомовые сети холодного водоснабжения и водоотведения, что затрагивает инженерные сети дома, что есть общее имущество дома, в отношении которого решения собственников помещений не имеется. В рамках совершенной перепланировки собственником самовольно без согласования с иными собственниками помещений многоквартирного дома осуществлено самовольное переоборудование общедомовой системы водоснабжения и канализации путем осуществления в него дополнительных врезок и подключения санитарных узлов и отводов для поставки воды во вновь образованные комнаты.

Таким образом, в нарушение положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации собственником помещения осуществлено изменение характеристик общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), требующих изменения технического паспорта дома.

Доводы истца о том, что перепланировка и переустройство выполнены предыдущим собственником, не имеют правового значения для разрешения спора по существу, поскольку ни предыдущий собственник, ни ФИО1 не предпринимали мер к получению согласования на осуществление переустройства и перепланировки спорного жилого помещения, как и не обращались в уполномоченный орган за получением заключения органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Относительно заявленных исковых требований о переводе нежилого помещения в жилое суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с решением Волгоградской городской Думы № 40/123 от 24 декабря 2010 года «Об утверждении положения об администрациях районов Волгограда» администрации Краснооктябрьского района Волгограда делегированы полномочия в части перевода жилых помещений в нежилые.

Согласно административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Выдача решений о переводе или отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение», утвержденного постановлением администрации Волгограда от 19 февраля 2019 г. № 180, исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителями, включает в себя:

заявление о переводе помещения (далее - заявление);

подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение (в случае если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);

правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии) в случае, если право на переводимое помещение не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика указал, что полный пакет документов, предусмотренных законодательством и административным регламентом, истец в администрацию района не предоставил, в связи с чем вопрос о переводе нежилого помещения, распложенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, по существу не рассматривался, решение об отказе истцу в переводе жилого помещения в нежилое не принималось.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании нежилого помещения жилым, сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгограда, комитету государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области о признании нежилого помещения жилым, сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 г.

Судья Л.В. Данковцева