Дело № 2-2740/2022
УИД 66RS0007-01-2022-001869-36
Мотивировочная часть решения суда изготовлена 30 ноября 2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 23 ноября 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ИТС-Групп» к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 приобрела у ООО «Управляющая компания «ИТС-Групп» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру №, расположенную по адресу <адрес>, стоимостью 4 516 600 рублей.
Выявленные в квартире недостатки (в том числе дефекты оконных и балконных конструкций) явились основанием для обращения ФИО1 в суд с требованием о возмещении стоимости их устранения.
В рамках производства по делу была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО Инжиринговая компания «ПромГеоСтрой» (эксперты Ф. и П.). На стр. 16 экспертного заключения указано, что все окна и светопрозрачные конструкции балкона восстановительному ремонту не подлежат. Итоговая стоимость устранения недостатков в квартире (с учетом стоимости оконных и балконных конструкций) определена в размере 345 451 руб.
Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.01.2019 г. с ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» в пользу ФИО1 взыскано стоимость расходов по устранению недостатков квартиры 354 451 руб., неустойка 300 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 50 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 977 руб. 26 коп.
Решение суда исполнено ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Потребовав возврата уплаченной за товар (окна и светопрозрачные конструкции балкона) денежной суммы, ответчик фактически отказался от договора купли-продажи квартиры в части. Отказываясь от договора покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар, поскольку с момента отказа от договора не только лишается на него законных прав, но и неосновательно сберегает его за счет другого лица - продавца.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате товара ненадлежащего качества, а именно:
оконный блок размером 2100*1820 в количестве 1 шт.
оконный блок размером 1500*1820 в количестве 1 шт.
балконный блок размером 3470*1270 в количестве 1 шт.
балконный блок размером 2100*1820 в количестве 2 шт.
Согласно отчета об отслеживании Почты России требование прибыло в место вручения, но не получено адресатом, ДД.ММ.ГГГГ отправление вернулось истцу.
Поскольку по сведениям ответчика, указанные окна утилизированы, истец заявляет требования о взыскании с ответчика убытков в общем размере 249 782 руб. 28 коп. (стоимость оконных конструкций согласно сметному расчету) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 697 руб. 28 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 приобрела у ООО «Управляющая компания «ИТС-Групп» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру №, расположенную по адресу <адрес>, стоимостью 4 516 600 рублей.
Выявленные в квартире недостатки (в том числе дефекты оконных и балконных конструкций) явились основанием для обращения ФИО1 в суд с требованием о возмещении стоимости их устранения
В рамках производства по делу была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО Инжиринговая компания «ПромГеоСтрой» (эксперты Ф. и П.). На стр. 16 экспертного заключения указано, что все окна и светопрозрачные конструкции балкона восстановительному ремонту не подлежат. Итоговая стоимость устранения недостатков в квартире (с учетом стоимости оконных и балконных конструкций) определена в размере 345 451 руб.
Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.01.2019 г. с ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» в пользу ФИО1 взыскано стоимость расходов по устранению недостатков <адрес> 451 руб., неустойка 300 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 50 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 977 руб. 26 коп.
Решение суда исполнено ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что потребовав возврата уплаченной за товар (окна и светопрозрачные конструкции балкона) денежной суммы, ответчик фактически отказался от договора купли-продажи квартиры в части. Отказываясь от договора покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар, поскольку с момента отказа от договора не только лишается на него законных прав, но и неосновательно сберегает его за счет другого лица - продавца.
В данном случае, поскольку вышеуказанные оконные конструкции были утилизированы ответчиком, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось, суд приходит к выводу, что истец вправе заявлять требования о взыскании убытков в виде стоимости оконных конструкций.
Поскольку между сторонами возник спор о стоимости оконных конструкций, судом была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Уральский региональный центр судебных экспертиз Министерства Юстиции Российской Федерации.
Согласно заключению эксперта Л. № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к следующим выводам: стоимость бывших в употреблении оконных конструкций и балконного блока, как изделий ранее установленных в квартире ответчика ФИО1 по адресу: <адрес> с учетом имевшихся недостатков, отраженных в экспертном заключении экспертов ООО Инжиниринговая компания «ПромЕеоСтрой» Ф., П. от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 0 (Ноль) рублей.
При принятии решения, суд считает возможным руководствоваться указанным заключением, поскольку оно выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию (два высших образования по специальности «Товароведение и экспертиза товаров», «Национальная экономика» и экспертную квалификацию «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе, с целью определения их стоимости»), эксперт является независимым, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
По вышеуказанным причинам, при принятии решения, суд не принимает во внимание представленную истцом рецензию на заключение судебной экспертизы, выполненную специалистом-оценщиком Ч. Кроме того, указанный специалист не обладает квалификацией в области товароведения и имеет квалификацию лишь в области оценки.
Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания убытков в пользу истца не имеется, поскольку стоимость бывших в употреблении оконных конструкций с имевшимися недостатками равна нулю.
Кроме того, суд отмечает, что требование о возврате товара ненадлежащего качества направлено истцом в адрес ответчика только ДД.ММ.ГГГГ, то есть практически спустя 3 года после вынесения решения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга от 16.01.2019. Такие действия истца свидетельствуют об отсутствии реального интереса и заинтересованности получить товар ненадлежащего качества. Указанные действия, суд расценивает как злоупотребление своими правами, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым и служит самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ИТС-Групп» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании убытков, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Матвеев