Дело №2-110/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 января 2025 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Мурдаловой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя, мотивируя тем, что 08.02.2018 г. между ПАО «Банк ВТБ» и П.А.Б. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 201 000 рублей под 16,50% годовых сроком 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке, установленном договором. Права требования по данному договору в результате заключения договора уступки права требования (цессии) № 215/2019/ДРВ от 27.11.2019 г. перешли к истцу. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика и наступление его смерти, истец просит взыскать с наследников заемщика П.А.Б. задолженность по кредитному договору за период с 08.02.2018 г. по 26.11.2019 г. в сумме 238 902,04 руб., из которых 189 706,38 руб. – ссудная задолженность, 49 195,66 руб. – задолженность по процентам, пени, комиссиям.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку пропущен срок исковой давности.

Истец, ответчик Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.ст.1112, 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из материалов дела, 08.02.2018 г. между ПАО «Банк ВТБ» и П.А.Б. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 201 000 рублей под 16,50% годовых сроком 60 месяцев. По состоянию на 26.11.2019 г. на стороне заемщика образовалась задолженность по договору, которая составляет 238 902,04 руб., из которых 189 706,38 руб. – ссудная задолженность, 49 195,66 руб. – задолженность по процентам, пени, комиссиям. Права требования по данному договору в результате заключения договора уступки права требования (цессии) № 215/2019/ДРВ от 27.11.2019 г. перешли к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика П.А.Б.

Согласно полученным сведениям, наследники по закону с заявлением о принятии наследства не обращались; после П.А.Б. наследственное дело не открывалось; данных о совершении наследниками по закону действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после П.А.Б., у суда не имеется.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. Такой закон на сегодняшний день не принят.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Согласно ответам кредитных организаций, денежные средства на счетах, открытых в Банках на имя П.А.Б., отсутствовали на момент открытия наследства и в настоящее время отсутствуют.

Согласно полученным сведениям из Росреестра, на момент открытия наследства на имя наследодателя было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество – 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый хххххх).

Согласно ответу на запрос из УГИБДД, на момент открытия наследства за П.А.Б. было зарегистрировано право собственности на транспортное средство – автомобиль Фольксваген Пассат, 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN): хххххх, которое 11.03.2022 г. снято с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти физического лица. Местонахождение транспортного средства, факт его реального существования, не установлены.

Данных о наличии иного имущества, входящего в состав наследственной массы, не имеется.

Бремя доказывания истцу разъяснено запросами суда от 28.05.2024 и 20.08.2024 г., согласно которым истец не освобожден от обязанности доказывания обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данной категории дел, в том числе о наличии наследственного имущества, его составе и стоимости, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

В исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела истец не представил какие-либо доказательства фактического перехода вышеуказанного транспортного средства во владение Российской Федерации.

Судом оказано содействие истцу в установлении объема наследственной массы, установленные данные сообщены истцу с предложением представить дополнительные доказательства, однако истцом не представлено дополнительных доказательств, ходатайств об оказании содействия в их истребовании не заявлялось. Таким образом истец, получив соответствующие разъяснения суда, будучи осведомленным о составе предполагаемого имущества, не представил доказательств его реального наличия, а также не представил доказательств о стоимости данного имущества.

В связи с непредставлением истцом каких-либо иных доказательств, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, и, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

В связи с тем, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора, после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.п.49,50).

С учетом изложенных норм действующего законодательства, само по себе неоформление имущества, оставшегося после П.А.Б., как выморочного, неполучение свидетельства о праве на наследство, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество, поскольку наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства и воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у Российской Федерации отсутствует возможность отказаться от принятия наследства. При этом бездействие уполномоченных органов по принятию выморочного имущества не может повлечь нарушение предусмотренные законом права истца на удовлетворение его требований по погашению задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Выморочное имущество считается принадлежащим РФ с момента открытия наследства, в связи с чем Российская Федерация становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части. Для Российской Федерации наследственное правопреемство является универсальным, к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация, как наследник, отвечает перед кредиторами наследодателя.

Суд учитывает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора, после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по основанию, установленному ч.2 ст.199 ГК РФ.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по иска о просроченных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 08.02.2018 г. по 26.11.2019 г. Трехлетний срок на предъявление требований за указанный период истек 28.11.2022 г.

Исковое заявление предъявлено истцом в суд 26.02.2024 г. Таким образом, к моменту предъявления иска срок исковой давности истек. В соответствии со ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Приходя к указанному выводу, суд исходит из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", согласно которым бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и установленных судом обстоятельств пропуска трехлетнего срока исковой давности, недопустимости восстановления срока без соответствующего заявления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья