№

КОПИЯ Дело № 2а-1394/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии Военного комиссариата городов Балашиха и ФИО5 Московской области и к Военному комиссариату городов Балашиха и ФИО5 Московской области о признании незаконным решение призывной комиссии, действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Военного комиссариата городов Балашиха и <адрес> и к Военному комиссариату городов Балашиха и <адрес> в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа <адрес> о призыве ФИО1 на военную службу, признать незаконным действие призывной комиссии городского округа <адрес>, выразившееся в призыве на военную службу без учёта результатов обязательных диагностических исследований, без проведения медицинского освидетельствования, признать незаконным действие военного комиссариата городов Балашиха и <адрес>, выразившееся- в проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу в период действия отсрочки в связи с обучением в образовательном учреждении, в выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы, мотивируя тем, что незаконность действий, бездействий административных ответчиков выражается в проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу в период действия отсрочки в связи с обучением в образовательном учреждении, в выдаче повестки на отправку в войска в рамках действующей отсрочки по учебе, в ненадлежащем и несвоевременном направлении истца на сдачу обязательных диагностических исследований, в призыве на военную службу без учёта результатов обязательных диагностических исследований, без проведения медицинского освидетельствования.

В судебное заседание административный истец ФИО3 и его представитель, по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в надлежащем порядке.

Представитель административного ответчика – Призывной комиссии Военного комиссариата городов Балашиха и ФИО5 Московской области – в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке.

Представитель административного ответчика – Военного комиссариата городов Балашиха и ФИО5 Московской области – в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке, направили в суд возражения на административное исковое заявление, просят в удовлетворении административных исковых требований истцу отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Военного комиссариата.

Сведения об уважительной причине неявки в судебное заседание, об изменении адреса места жительства административного ответчика суду не представлены.

По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Учитывая, что стороны о времени месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Балашиха и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Итоговым заключением военно-врачебной комиссии призывной комиссии от 22.06.2022г. ФИО3 признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, на основании ст. 68 п «г» гр. 1 Постановления Правительства РФ № от 2013 г категория «А-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями, истцу вручена повестка о явке в Военный комиссариат по вопросу отправки в ВС РФ, назначенной на 07.07.2022г.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Порядок проведения действий по призыву граждан на военную службу регламентируется Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Анализируя вышеизложенное и учитывая п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, суд приходит к выводу, что обязанность по прохождению диагностических исследований лежит на гражданине, подлежащем призыву, т.е. на административном истце ФИО3

Как следует из текста административного искового заявления, ФИО6 22.06.2022г. прибыл для прохождения медицинского освидетельствования без соответствующих медицинских документов.

Как следует из возражений представителя ответчика и личного дела призывника, при проведении призывных мероприятий с истцом проводилась беседа в которой он изъявил желание проходить военную службу в специальных войсках, кроме того истец по месту проживания и учебы характеризуется положительно, по моральным и деловым качествам может быть призван на военную службу в специальных войсках.

Суд не может согласиться с мнением административного истца о том, что при определении ему категории годности было нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ, поскольку учебный процесс в ГАПОУ МО «Подмосковный колледж «Энергия» <адрес> завершился 30.06.2022г., т.е. до момента отправки ФИО2 из Военного комиссариата городских округов Балашиха и <адрес> в сборный пункт.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение от 22.06.2022г., протокол № призывной комиссии Военного комиссариата городов Балашиха и <адрес> в отношении административного истца является законным и обоснованным.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст.59, части 1 и 2).

Таким Федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации, т.е. мероприятия по осуществлению призыва после указанных дат не производятся.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии военного комиссариата городов Балашиха и <адрес>, которым установлена категория годности и принято решение о призыве на военную службу, фактически является нереализованным, весенний призыв 2022 года закончился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, угроза нарушения прав административного истца в виде отправки к месту несения военной службы отсутствует.

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, оспариваемое решение принято административным ответчиком в рамках предоставленных полномочий, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд полагает, что административные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к призывной комиссии Военного комиссариата городов Балашиха и ФИО5 Московской области и к Военному комиссариату городов Балашиха и ФИО5 Московской области о признании незаконным решение призывной комиссии, действий (бездействий) должностных лиц– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Радиевский

В окончательной форме решение составлено 02 сентября 2022 года.

Судья (подпись) А.В. Радиевский

Копия верна: Судья:

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: