УИД 68RS0004-01-2025-005035-07

дело №2а-129/2026 (№ 2а-2011/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Обуховой А.В.,

при секретаре Алексеевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И.Г.Т. к судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области А.Н.С., Тамбовскому РОСП УФССП по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

И.Г.Т. в лице представителя по доверенности О.Е.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области А.Н.С., Тамбовскому РОСП УФССП по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника, так как должник И.Г.Т. не проживает и не проживал на территории Тамбовской области, в исполнительном документе указан адрес должника <адрес>, согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания на текущую дату И.Г.Т. зарегистрирован по адресу <адрес>. Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества. Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось. Халатное отношение пристава исполнителя и умышленное игнорирование требований Федерального закона от 02.07.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» привели к тому, что ежедневно нарушатся права истца. С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ административный истец просил признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков, выразившегося в виде возбуждения Тамбовским РОСП ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не по месту нахождения И.Г.Т.., обязать устранить допущенные нарушения путем направления исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области в отношении И.Г.Т. по месту нахождения должника в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № г. Москвы.

В судебное заседание административный истец И.Г.Т., представитель административного истца, административные ответчики пристав А.Н.С., представители Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области, заинтересованные лица К.А.В., А.О.Г., ОСП по Центральному АО № не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель УФССП по <адрес> по доверенности А.Н.С. ранее в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения заявленных требований, исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Арбитражным судом г.Москвы по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ИП И.Г.Т. в пользу А.О.Г. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты> Исполнительный документ соответствовал требованиям предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ. Постановление направлено И.Г.Т. ДД.ММ.ГГГГ в ЛК ЕПГУ, в связи с ошибкой ДД.ММ.ГГГГ постановление было направлено повторно в ЛК ЕПГУ статус «доставлено». В рамках исполнительного производства приставом были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные учреждения, установлены счета в кредитных учреждениях обращено взыскание на денежные средства, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, установлен ряд имущества, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, наложении ареста на имущество, как обеспечительная мера. При подаче взыскателем документов адрес должника был указан <адрес>, в связи с чем было принято решение о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью установления факта проживания должника по адресу <адрес>, судебным приставом-исполнителем дано поручение в СМО по ИДРЗ Подольский РОСП. ДД.ММ.ГГГГ повторно было направлено поручение в СМО по ИДРЗ для установления факта проживания И.Г.Т.. В настоящее время вынесено постановление о передаче ИП №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному АО №.

Представитель УФССП по Тамбовской области по доверенности П.А.И. ранее в ходе судебного заседания пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному АО №, так как Директором ФССП – главным судебным приставом РФ А.Д.В. вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об удовлетворении заявления и определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении И.Г.Т. ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства направлены в ГУФССП по г. Москве.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 части 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом при подаче настоящего иска соблюдены сроки обращения в суд, исходя из того, что им оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, носит длящийся характер.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу статей 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства возбуждено исполнительное производство №-ИП, по заявления взыскателя А.О.Г., который указал в заявлении место жительство должника И.Г.Т., расположенное по адресу <адрес> в отсутствии оснований для отказав возбуждении исполнительного производства судебный пристав возбудил исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, после чего была произведена проверка имущественного положения должника. Направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, направлены запросы в ГИБДД МВД России, Росреестр, ФНС, ПФР, кредитные учреждения, установлены счета в кредитных учреждениях обращено взыскание на денежные средства, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, установлен ряд имущества, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, наложении ареста на имущество, как обеспечительная мера, в подтверждение представлена сводка по ИП и скрины отправки запросов посредством электронного документооборота. Направлены подтверждающие сведения о направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении ИП. (л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью установления факта проживания должника по адресу <адрес>, судебным приставом-исполнителем дано поручение в СМО по ИДРЗ Подольский РОСП для установления факта проживания И.Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ повторно было направлено поручение в СМО по ИДРЗ для установления факта проживания И.Г.Т.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении заявления и определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении И.Г.Т.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному АО №.

ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства направлены в ГУФССП по г. Москве.

В настоящее время №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в ГУФССП по <адрес>, о чем в материалы дела представлены копии постановлений.

С учетом вышеизложенного, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, не представлено.

Рассматривая доводы административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного производства по месту его жительства, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона N 229, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 33 Федерального закона N 229 после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.

Частью 7 статьи 33 Федерального закона N 229 предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Как следует из материалов исполнительного производства в отношении должника И.Г.Т. было возбуждено исполнительное производство в Тамбовском РОСП с учетом указанного взыскателем места жительства должника в Тамбовском районе Тамбовской области.

При этом в материалах дела доказательства того, что И.Г.Т. представил сведения о перемене своего адреса судебному приставу-исполнителю отсутствуют, с заявлением о передаче указанного исполнительного производства в подразделение судебных приставов по месту его регистрации и проживания он не обращался.

Согласно сведений УФМС УМВД России И.Г.Т. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по месту пребывания в <адрес>, общ., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания в <адрес>, по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. (л.д№)

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона N 229 правомерно возбуждено и велось исполнительное производство по известному месту жительства должника до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом получения сведений о месте жительства и месте пребывания должника приставом были направлены неоднократно поручения в СМО по ИДРЗ Подольский РОСП для установления факта проживания И.Г.Т., в настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в ГУФССП по г. Москве с учетом получения судебным приставом Тамбовского РОСП документов об удовлетворении заявления и определении места ведения сводного ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможна только в случае наличия доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия данного подразделения, а также при наличии таких доказательств у судебного пристава-исполнителя.

После получения достоверных сведений об изменении места жительства должника и отсутствии на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, или имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем А.Н.С. была инициирована передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов ГУФССП по г. Москве, было вынесено соответствующее постановление.

К доводам административного истца о том, что судебному приставу-исполнителю было известно, что И.Г.Т. не проживает на территории Тамбовской области длительное время, суд относится критически, поскольку только в ходе рассмотрения административного искового заявления И.Г.Т. об оспаривании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов, судебному приставу-исполнителю стало известно об этом. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, направлено по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом N 229 не предусмотрены сроки передачи исполнительного производства в другое подразделение по месту жительства должника, поэтому, в данном случае исполнительное производство передано в разумные сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с приведенными выше нормами права входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в связи с чем, довод административного иска о неприменении указанным должностным лицом конкретных исполнительных действий, суд находит несостоятельным.

В связи с изложенным нельзя согласиться с доводом административного истца о неисполнении должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами.

Учитывая изложенное, суд считает, что относимых и допустимых доказательств нарушения своих интересов административным истцом не представлено.

При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований И.Г.Т. к судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области А.Н.С., Тамбовскому РОСП УФССП по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в виде возбуждения Тамбовским РОСП ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не по месту нахождения И.Г.Т. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем направления исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области в отношении И.Г.Т. по месту нахождения должника в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № г. Москвы - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Обухова А.В.

Мотивированное решение составлено 14.01.2026 года.

Судья Обухова А.В.