Мотивированное решение суда изготовлено: 19.08.2022

66RS0002-02-2022-001667-81

Дело № 2а-2304/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.08.2022 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при ведении протокола секретарем Пекаревым Н.Р., помощником судьи Канкаловой А.Ф.

с участием административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование требований указал, что Железнодорожным РОСП в отношении него было возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании алиментов, где взыскателем является ФИО2 25.03.2022 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 было вынесено постановление об ограничении должника в специальном праве в виде права на управление транспортными средствами, которое по мнению истца незаконно. Также указал на «предвзятое» отношение судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 С учетом изложенного, просил: признать незаконными действия судебного пристав-исполнителя, обязать устранить нарушения прав и законных интересов истца.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении. Указал, что категорически не согласен с вынесенным в отношении него Постановлением от 25.03.2022 об ограничении специального права. По состоянию здоровья может работать только водителем, однако в связи с ограничением прав на управление транспортными средствами не может устроиться на работу и соответственно лишен возможности платить алименты.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просил отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, представил копию материалов исполнительного производства. Указал, что должнику было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства N° *** от 01.03.2022 г., также копия исполнительного документа, реквизиты взыскателя для перечисления алиментов, предупреждение об ответственности за неуплату алиментов по ч. 1, ст. 5.35.1 КоАП РФ и ч. 1, ст. 157 УК РФ, предупреждение о том, что в случае неуплаты алиментов должник будет ограничен в специальном праве в виде управления транспортным средством, также должнику была направлена повестка о явке к судебному приставу исполнителю. Указанные документы были направлены должнику по всем известным местам его пребывания. Почтовое отправление было получено ФИО3 14.03.2022. Таким образом должник был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, о наличии у него задолженности по алиментам в размере 766 613, 30 рублей, также должник был предупрежден об ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по ч. 1, ст. 5.35.1 КоАП РФ и 157 УК РФ, кроме того должник был предупрежден о том, что в случае неуплаты задолженности по алиментам он будет ограничен в специальном праве в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами). Поскольку в срок для добровольного исполнения, должник не исполнил требований исполнительного документа в отношении него правомерно установлена мера принудительного исполнения в виде ограничения должника в специальном праве. 25.03.2022 было вынесено соответствующее постановление, которое было направлено в органы ГИБДД для исполнения, а?также сторонам исполнительного производства. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в Режевском РОСП. Также пояснил, что ФИО3 не лишен возможности трудоустроиться. После предоставления соответствующих документов, ограничения на право управления транспортными средствами могут быть сняты.

Заинтересованное лицо ФИО2 против доводов административного иска возражала, указав, что ее бывший супруг никаких действенных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа не предпринимает.

Судебный пристав-исполнитель Режевского РОСП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, также направила копию материалов исполнительного производства.

Представитель ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав материалы настоящего административного дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, согласно требованиям ст. ст. 59, 61 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Применительно к вышеприведенным требованиям закона, стороной истца в ходе судебного следствия не было представлено достоверных, допустимых и достаточных, свидетельствующих о нарушении прав должника действиями административных ответчиков, а представленные последними доказательства опровергнуты стороной истца не были. Само по себе отсутствие нарушений прав должника является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что в Железнодорожном РОСП г. Екатеринбурга на исполнении судебного пристав-исполнителя находилось исполнительное производство № *** от 01.03.2022 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании алиментов в размере 1/6.

Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбургами об уменьшении ранее установленного размера алиментов.

Никем по делу не оспаривалось и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствам, что первоначально Режевским РОСП Свердловской области в отношении истца было возбуждено исполнительное производство № *** от 29.02.2012 о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО2 в размере 1/4 доли доходов должника на основании судебного приказа № 2-665/2011 от 11.10.2011 выданного судебным участком № 3 Ленинского района г. Екатеринбурга, в котором создан Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Указанное исполнительное производство поступило в?Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга из Режевского РОСП Свердловской области на основании того, поскольку место пребывания должника было установлено по адресу ***

02.03.2022 исполнительное производство № *** от 29.02.2012 окончено в связи с отменой судебного приказа N° 2-665/2011 от 11.10.2011, выданного судебным участком N° 3 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области на основании решения суда по гражданскому делу N° 2-356/2019 от 08.05.2019 (об изменении размера алиментов).

01.03.2022 на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2

Из представленных в материалы дела документов следует, что в рамках вновь возбужденного исполнительного производства N° *** от 01.03.2022, было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам с учетом задолженности, которая образовалась в ходе ведения исполнительного производства N° *** от 29.02.2012, которое было направлено сторонам исполнительного производства. Также должнику были направлены: постановление о возбуждении исполнительного производства N° *** от 01.03.2022, копия исполнительного документа, реквизиты взыскателя для перечисления алиментов, предупреждение об ответственности за неуплату алиментов по ч. 1, ст. 5.35.1 КоАП РФ и ч. 1, ст. 157 УК РФ, предупреждение о том, что в случае неуплаты алиментов должник будет ограничен в специальном праве в виде управления транспортным средством, также должнику была направлена повестка о явке к судебному приставу исполнителю. Указанные документы были направлены должнику по всем известным местам его пребывания, а именно по адресу: *** (ШПИ 80087270237325) и по адресу *** (ШПИ 80087270237318).

Согласно отчету об отслеживании отправления, отправление с почтовым идентификатором 80087270237318 было вручено адресату 14.03.2022 г., таким образом должник был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, о наличии у него задолженности по алиментам в общем размере более 700000 руб., также должник был предупрежден об ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по ч. 1, ст. 5.35.1 КоАП РФ и 157 УК РФ, кроме того должник был предупрежден о том, что в случае неуплаты задолженности по алиментам он будет ограничен в специальном праве в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами).

01.03.2022 в рамках исполнительного производства N° *** от в Режевское РОСП Свердловской области было направлено поручение о проверке проживания должника по адресу Свердловская область, г. ***, а также ознакомления его с материалами исполнительного производства.

25.03.2022 было вынесено постановление об ограничении должника в специальном праве в виде права управления транспортными средствами, поскольку в срок для добровольного исполнения, должник не исполнил требований исполнительного документа. Соответствующее постановление было направлено в органы ГИБДД для исполнения, а?также сторонам исполнительного производства.

Основания и порядок применения в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на пользование специальным правом установлены статьей 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 1 которой предусмотрено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2).

Частью 4 указанной статьи предусмотрены случаи невозможности применения временного ограничения на пользование должником специальным правом:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В нарушение положений ст. 62 КАС РФ, стороной истца в ходе судебного следствия не было представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований, указывающих на невозможность применения соответствующего ограничения, что исключает возможность удовлетворения требований.

В ходе судебного следствия истец не отрицал, что транспортного средства у него в собственности, либо на ином законном праве не имеется. Также ФИО5 подтверждал, что в полис ОСАГО ни в отношении никакой машины он не включён и включён не был.

Сведений о том, что он осуществлял перевозку людей, грузов, материалы дела не содержал.

Более того, истец подтверждал, что водителем он как ранее, так и в момент вынесения оспариваемого Постановления, так и в настоящее время, как официально, так и не официально, не работал.

Каких-либо уважительных причин неисполнения вступившего в законную силу судебного акта представленные материалы не содержат.

В силу положений части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на 19.10.2018), Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

При разрешении поставленного процессуального вопроса суд учитывает и что обстоятельство, что ранее Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 19.10.2018 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

При рассмотрении данного административного дела Миронов ссылался на те же самые доводы, которые были им приведены при рассмотрении настоящего спора, а именно, указывал, что в настоящее время не работает, уволен в связи с травмой, инвалидность еще не оформил.

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 06.12.2018 данное Постановление было оставлено без изменения, жалоба ФИО5 без удовлетворения.

Истцом, несмотря на то обстоятельство, что после вынесения данного судебного Акта прошло порядка четырёх лет, каких-либо активных действий, свидетельствующих о намерении найти работу, нести материальную ответственность за содержание ребенка, погасить задолженность, предпринято не было.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Указанное процессуальное поведение истца свидетельствует не только о возможных признаках злоупотребления своими процессуальными правами, но и впоследствии может привести к решению вопроса о наличии в действиях лица уголовно-наказуемого деяния.

Как было указано выше, никаких сведений о том, что истец «пытался устроиться водителем, но ему отказали в связи с наличием ограничения в специальном праве» материалы дела не содержат. Несмотря на объявление судом перерыва в слушании, соответствующие доказательства стороной истца предоставлены не были.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель подтверждал, что в случае предоставления сведений о трудоустройстве водителем, соответствующие ограничения будут сняты с обращением взыскания на заработную плату должника.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Шардакова М.А.