Дело № 2-1923/2022

УИД 74RS0017-01-2022-002213-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июня 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Филипове Д.Н.,

с участием прокурора Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, в котором просила признать последнюю утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ей с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: . По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована ФИО2, которая на протяжении длительного времени проживает в ; в обозначенном жилом помещении каких-либо личных вещей, принадлежащих ответчику, не имеется. Полагает, что указанные обстоятельства подтверждают добровольное волеизъявление со стороны ответчика об отказе от проживания в спорной квартире (л.д. 4-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ответчик ФИО2 является дочерью истца и длительное время в квартире не проживает, в связи с добровольным убытием на постоянное место жительство в в ДД.ММ.ГГГГ году; личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 также показала, что ФИО2 последний раз прибывала в Российскую Федерацию в ДД.ММ.ГГГГ году с целью посещения матери – истца ФИО1; ФИО2 имеет вид на жительство в , в настоящее время ответчиком разрешается вопрос о продлении вида на жительство. В жилом помещении, расположенном по адресу: , в настоящее время никто не проживает, ранее в данной квартире фактически проживала мать истца ФИО1; признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением необходимо истцу для последующего отчуждения вышеуказанной квартиры; требований о вселении ответчиком не предъявлялось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом; до начала судебного разбирательства ответчиком представлено письменное заявление, в котором ФИО2 просит рассмотреть настоящее дело в её отсутствие, указав, что с исковыми требованиями ФИО1 она согласна, не возражает относительно их удовлетворения (л.д.22).

В силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст.40).

Положениями ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением, и вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама по себе регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцу ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости; при этом сведения о зарегистрированных правах ответчика на вышеуказанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 25-27).

По сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (л.д.24), ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: и на момент предоставления ответа (ДД.ММ.ГГГГ) с регистрационного учета не снята.

Как отмечено выше, из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что истец приходится матерью ответчику ФИО2, которая в настоящее время проживает в ; ФИО2 в спорной квартире длительное время не проживает, каких-либо личных вещей, принадлежащих ответчику, в обозначенном жилом помещении также не имеется.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 показала, что она проживает в , является старшей по дому. Относительно жилого помещения, расположенного по адресу: , свидетель показала, что в настоящее время в данной квартире никто не проживает, ранее проживала мать истца ФИО1

Свидетель ФИО6 в ходе судебного разбирательства показала, что она проживает в является смежной, расположена на одной лестничной площадке. Свидетель ФИО6 также указала, что ранее в спорной квартире проживала мать истца, в настоящее время по адресу: , никто не проживает; ответчика ФИО2 она видела около семи лет назад, ей также известно относительно того, что последняя в настоящее время проживает за пределами Российской Федерации.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они являются последовательными, не содержат в себе противоречий и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Оценивая, представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в судебном заседании установлено, что ФИО2 утратила право пользования жилым помещением по адресу: , поскольку отказалась от своего права проживания в спорном жилом помещении, поскольку добровольно выехала из обозначенной квартиры, длительное время проживает в , таким образом, ответчик реализовала своё право на проживание в ином жилом помещении. Выезд ответчика ФИО2 в носит постоянный характер, возвращаться в спорное жилое помещение ответчик не намерена.

Сам по себе факт регистрации ФИО2 по месту жительства в спорном жилом помещении не свидетельствует о сохранении за ней права пользования им и о временном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения, поскольку как следует из пояснения истца, в настоящий период времени ответчик ФИО2 имеет вид на жительство в , предпринимает действия по его пролонгации, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика намерения возвращаться в Российскую Федерацию для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении.

Каких-либо действий, направленных на реализацию права пользования жилым помещением, ответчик не предпринимает, доказательств вынужденного характера выезда из жилого помещения, а также заключения с собственником соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением, не имеется.

Регистрация ответчика нарушает права собственника жилого помещения по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что имеются основания для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт серии №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу:

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 30.06.2022.