РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» декабря 2022 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1, УФССП России по Орловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 незаконным.

В обоснование заявленных требований указало, что 07.07.2020 судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП.

Указывает, что установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от Дата.

В судебное заседание административный истец САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - представитель УФССП России по Орловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 представила возражения на административное исковое заявление, указывая, что судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученных ответов установлено, что имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует, на имя должника отсутствуют положительные сведения из кредитных организаций. В рамках исполнительного производства осуществлялись выходы по адресу проживания ответчика, в результате установлено, что должник по вышеуказанному адресу не проживает. Также было вынесено постановление о временном ограниченни должника на выезд из Российской Федерации.Для получения сведений о месте работы должника, был направлен запрос в ГУ УПФ РФ в г. Орел и Орловском районе Орловской области. Согласно полученного ответа установлено, что ФИО2 не является получателем пенсии, сведения о месте работы должника отсутствуют. Дата исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа напрвлен в адрес взыскателя.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от Дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела, Дата судебным приставом – исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным ответам за должником ФИО2 не зарегистрировано автотранспортных средств, не зарегистрировано недвижимого имущества.

С целью установления счетов, открытых на имя должника в кредитные учреждения были направлены запросы и постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Согласно полученным ответам из кредитных учреждений установлено, должник не имеет счетов и денежных средств.

Для получения сведений о месте работы должника, а также является ли должник получателем пенсии судебным приставом – исполнителем направлен запрос в ГУ УПФ РФ в г. Орел и Орловском районе Орловской области.

Согласно сведениям из ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о месте работы должника, должник не работает, не является получателем пенсии

Судебным приставом – исполнителем осуществлялись выходы по месту проживания должника ФИО2 по адресу: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от Дата, от Дата.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Дата исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены все необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, истребованы ответы из регистрирующих органов и кредитных организаций.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства принимал необходимые меры к исполнению исполнительного документа, в материалы дела не представлены доказательства нарушения прав взыскателя ООО «ВСК».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, установив, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения взыскателя с заявлением в суд судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые действия по исполнению исполнительного документа, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует оспариваемое бездействие.

Разрешая заявленные ООО «ВСК» требования, установив, что судебным приставом-исполнителем выполнены все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области незаконным и об отказе в удовлетворении административного иска.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не принимал соответствующих мер для исполнения указанного выше документа, заявителем не представлено.

При этом, само по себе нарушение судебным приставом – исполнителем двухмесячного срока исполнения решения не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку закрепленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок в два месяца, установленный для совершения исполнительных действий для применения мер принудительного исполнения, не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов – исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов.

Не достижением судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствет о его бездействии, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе, предпринимались меры по установлению места нахождения самого должника, так и имущества, принадлежащего должнику, что следует из материалов исполнительного производства, представленных суду.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не противоречат законодательству об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы взыскателя САО «ВСК».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен 18.01.2023.

Судья Э.В. Ляднова