УИД 42RS0033-01-2025-000420-64

(2-823/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 09 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85826,82 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Требования мотивирует тем, что АО «ОТБ банк» и ФИО1 ФИО7 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере 88000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Условия договора являются общедоступными и размещаются на интернет-сайте банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. На текущую дату кредитное досье в ом числе и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ утерян. Однако документом, подтверждающим заключение кредитного договора и наличие задолженности заемщика, является выписка по счету а именно история операций по данному договору, расчет задолженности, а также договор уступки прав требований (цессии). АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым право требования по кредитному договору было передано ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере задолженности на сумму 73 388,60 рублей. Задолженность перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. После перехода права требования оплата в счет погашения задолженности не поступала.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом по месту жительства: <адрес> На основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо АО «ОТП Банк» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не направлен, возражений по исковому заявлению не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, а именно информации по договору и выписки по счету представленных АО «ОТП Банк», между банком и ФИО1 ФИО9 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32000 рублей, датой закрытия договора указана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-50)

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из выписки по счету, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Факт заключения кредитного договора, получение денежных средств, подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Поскольку заемщик ФИО1 ФИО10. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, задолженность по договору составила: остаток задолженности по основному долгу – 73 388,60 рублей, задолженность по процентам в порядке ст.809 ГК РФ – 6 219,11 рублей, задолженность по процентам в порядке ст.395 ГК РФ - 6219,11 рублей. Общая сумма задолженности составила 85826,82 рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, что также предусматривается Условиями кредитования, согласно которому, Банк имеет право досрочно взыскать все виды задолженности по кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора ФИО1 ФИО11. выплаты в погашение основного долга, погашение процентов за пользование денежными средствами производил с нарушением установленных сроков, впоследствии, с февраля 2023 года, ответчик прекратил исполнение своих обязательств перед Банком. До настоящего времени кредитные обязательства перед Банком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключен договор № уступки прав (требований) (л.д. 56-59), согласно которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования (Приложение № к настоящему Договору) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе, право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Как установлено п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Кроме того, договор уступки права требований договор № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ не признан недействительным в установленном законом порядке.

ФИО1 ФИО12. о состоявшейся уступке прав требования ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление (л.д.71), а также была направлена досудебная претензия (требование) (л.д.72) для исполнения своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и погашении задолженности, указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Суд считает, что, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», требующих наличие лицензии.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не выполняются условия кредитного договора, платежи не вносятся, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования истца к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности в размере 85826,82 рубля подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5) истец оплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 ФИО14 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85826,82 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего 89826 (Восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.О. Смолин

В окончательной форме решение изготовлено 23.04.2025 года.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-000420-64 (2-823/2025) Центрального районного суда города Прокопьевска