№ 2-2893/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2893/23 по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 29.01.2013 между сторонами был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма на срок 42 месяца, под 54,90% годовых. Данный кредит истцом был выплачен в полном размере, однако, ответчиком 31.10.2014 было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с истца задолженности по кредиту на сумму сумма 26.11.2014 мировым судьей судебного участка № 36 Борзинского судебного адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности по кредитному договору в размере сумма в пользу ответчика. Определением мирового судьи судебного участка № 36 Борзинского судебного адрес от 12.04.2021 судебный приказ от 26.11.2014 отменен. Как усматривается из постановления об окончании исполнительного производства № 31960/15/75041-ИП от 30.01.2016, с истца была взыскана сумма в размере сумма, что подтверждается постановлением от 30.01.2016 № 75041/16/5729, вынесенного судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП фио об окончании исполнительного производства и определением мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного адрес от 21.04.2022 о повороте исполнения судебного приказа. 21.10.2021 представителем истца в адрес ответчика направлена претензия о выплате в добровольном порядке процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Требование истца о возврате неосновательно удержанных денежных средств, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, и направленная истцом претензия осталась без ответа. 03.06.2022 истцом повторно была направлена претензия ответчику с требованием в 10-дневный срок в добровольном порядке вернуть проценты за пользование денежными средствами в размере сумма за период с 01.08.2015 по 03.06.2022. До настоящего времени претензия осталась без удовлетворения, и денежные средства на счет истца не поступили. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 по 05.01.2022 в размере сумма и продолжить начисление процентов за период с 06.01.2022 по день фактического возврата денежных сумм исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.1107 ГК РФ 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что между Банком и истцом заключен кредитный договор №2166685383 от 30.01.2013 о предоставлении кредита в размере сумма

В нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ и Условий Договора истец свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности, а после 27.09.2013 при наличии задолженности по Договору вообще прекратил вносить платежи, что подтверждается расчетом задолженности.

Так как денежных средств в счет погашения задолженности не поступало, Банк в соответствии с Условиями Договора начислил штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору и выставил истцу Требование о полном досрочном погашении задолженности.

В связи с тем, что сумма Требования истцом не была погашена, Банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по Договору в принудительном порядке.

26.11.2014 мировым судьей судебного участка №38 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №36 адрес, по делу №2-2350/2014 вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с должника ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита №2166685383 от 30.01.2013 в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Судебный приказ вступил в законную силу, в связи с чем, Банком был направлен Банком на исполнение в Борзинский РОСП УФССП по адрес.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес».

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Банк воспользовался данным правом и направил судебный приказ на взыскание непосредственно в службу Судебных приставов.

По судебному приказу от 26.11.2014, выданному мировым судьей судебного участка №38 адрес за период с 07.05.2015 по 30.01.2016 была взыскана сумма в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.

Определением мирового судьи судебного участка №37 Борзинского судебного адрес от 12.04.2021 по делу №2-2350/2014, судебный приказ от 26.11.2014 отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №37 Борзинского судебного адрес от 21.04.2022 определено: осуществить поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №38 Борзинского судебного адрес от 26.11.2014 №2-2350/2014 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере сумма; взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, взысканные на основании отмененного судебного приказа.

19.12.2022 ООО «ХКФ Банк» исполнено определение мирового судьи судебного участка №37 Борзинского судебного адрес от 21.04.2022.

На счет, открытый на имя фио ООО «ХКФ Банк» произвело возврат денежных средств в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

По правилам пунктов 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании вышеизложенного следует, что Банк не совершал каких-либо незаконных действий в отношении истца, а воспользовался своим правом на направление исполнительного документа о взыскании денежных средств в ФССП в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возврат денежных средств был произведен ответчиком по исполнительному документу.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается.

В судебном заседании доказательств недобросовестного поведения ответчика не предоставлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания процентов.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, производные требования о взыскании судебных расходов и штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 07.03.2023.