№ 2-7143/2023
УИД: 56RS0018-01-2023-007364-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 10 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,
при секретаре Швецовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» 23 августа 2023 года посредством почтовой связи обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 1 июля 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 451 242 руб. на срок до ... года, под ... годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Обязательства по указанному договору в части возврата суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась кредитная задолженность.
22 марта 2022 года в соответствии с договором уступки права требования (цессии) N АО «Почта Банк» уступило право требования ООО «Филберт» по заключенному с ответчиком договору от 1 июля 2019 года N. Сумма приобретенного права требования по договору составила 512 724, 08 руб.
Истец ООО «Филберт» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 1 июля 2019 года N в размере 512 724, 08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 327, 24 руб.
Определением суда от 29 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Почта банк".
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», представитель третьего лица АО "Почта банк" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении ООО «Филберт» ходатайствовало о рассмотрении дела в своё отсутствие. В письменном заявлении АО "Почта банк" также просило о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, факт заключения договора цессии с истцом не оспаривало.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 1 июля 2019 года между ПАО «Почта Банк» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по программе «...» N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере ...., в том числе кредит 1 – ... руб., кредит 2 – ... руб. Дата закрытия кредитного лимита - ... года. Процентная ставка ... % годовых (п.п. 1, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Пунктом 18 Индивидуальных условий предусмотрено, что полная сумму, подлежащая выплате заемщиком составляет ... руб., включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту установлен возврат кредита ... платежами, размер платежа ... руб., платежи осуществляются ежемесячно до ... числа каждого месяца, начиная с ... года. Размер платежа при подключении услуги «...» - ... руб.
Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере ... % годовых (п. 12 Индивидуальных условий).
Ответчик при заключении кредитного договора располагала полной информацией об условиях его получения, размере процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствует подписание договора.
Банк исполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела документами и стороной ответчика не оспаривается.
Вместе с тем, как следует из представленных истцом материалов, заёмщик неоднократно допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
22 марта 2022 года в соответствии с договором уступки права требования (цессии) N ПАО «Почта Банк» (ООО) уступило право требования ООО «Филберт» по заключенному с ответчиком договору от 1 июля 2019 года N. Уступка прав требований состоялась, таким образом, ООО «Филберт» является кредитором по настоящему кредитному договору.
Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору от 1 июля 2019 года N по состоянию на ... года составляет ... руб., из которых: ... руб. – задолженность по основному долгу, ... руб. – задолженность по процентам, ... руб. – задолженность по иным платежам.
В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору от 1 июля 2019 года N, с учётом приведённых истцом обстоятельств, подтверждённых надлежащими доказательствами, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 512 724, 08 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В материалы гражданского дела истцом представлено платежное поручение от 28 июля 2023 N об уплате истцом государственной пошлины в сумме 8327, 24 руб. за подачу иска.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 1 июля 2019 года N по состоянию на 22 марта 2022 года в размере 512 724, 08 руб., из которых: 442 816, 31 руб. – задолженность по основному долгу, 62 007, 77 руб. – задолженность по процентам, 7900 руб. – комиссии.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 327, 24 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Глухова
Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года.