УИД: 66RS0052-01-2022-001428-41
№ 33а-14753/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 28.09.2023
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Федина К.А.,
судей Дорохиной О.А., Белеванцевой О.А.
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи хода судебного заседания помощником судьи ТеплыхМ.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-60/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, государственному регистратору ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, возложении обязанности
по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.06.2023.
Заслушав доклад судьи Дорохиной О.А., объяснения представителей административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО3, административного истца ФИО4, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указал, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: <№> 19.12.2022 он обратился с заявлением в Управление Росреестра по Свердловской области об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении образуемого земельного участка. К заявлению были приложены межевой план, подготовленный в связи с образованием земельного участка путем объединения трех земельных участков с кадастровыми номерами <№>; решение собственника № б/н от 14.12.2022, согласно которому, в том числе изменяется вид разрешенного использования исходных земельных участков на «Склады». 10.01.2023 государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного СНТ, не допускается. 19.01.2023 ФИО1 обратился с заявлением в Управление Росреестра по Свердловской области о предоставлении дополнительных документов - заявления о выходе из членов СНТ от 27.10.2022. 11.04.2023 в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета, Управлением Росреестра было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2022-56732259/3. Полагает данное уведомление незаконным.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.06.2023 административное исковое заявление удовлетворено; признано незаконным уведомление № КУВД-001/2022-56732259/3 от 11.04.2023 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, на Управление Росрееста по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем совершения действий по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении образуемого земельного участка с внесением сведений о виде разрешенного использования «Склады».
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный ответчик Управление Росрееста по Свердловской области подало апелляционную жалобу с дополнением, в которых просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе указывает, что изменение вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами <№> противоречит части 24 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации, а затем отказу в государственной регистрации соответствуют требованиям закона. Судом не применены нормы закона, подлежащие применению, и применены законы, не подлежащие применению. Решением суда нарушены права граждан - собственников соседних участков, которые примыкают к участкам административного истца с кадастровыми номерами <№>, между тем они не привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. Судом не дана оценка тому факту, что при объединении трех земельных участков будет уменьшена территория ведения гражданами садоводства и огородничества, при отсутствии согласия на изменение членами СНТ.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель административного истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО3 апелляционную жалобу поддержала, административный истец ФИО4 возражала против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.
К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).
Согласно части 5 статьи 18 этого же Федерального закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки:
- с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное садоводство;
- с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное садоводство;
- с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещение производственных зданий.
19.12.2022 ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении образуемого земельного участка путем объединения трех земельных участков с кадастровыми номерами <№>3 и изменении вида его разрешенного использования на «склады».
10.01.2023 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав были приостановлены по причине того, что в соответствии с положениями пункта 24 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из ЕГРЮЛ как недействующее), не допускается.
Уведомлением № КУВД-001/2022-56732259/3 ФИО1 было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав по аналогичным основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения и признания уведомления № КУВД-001/2022-56732259/3 от 11.04.2023 незаконным, поскольку государственный регистратор, приостанавливая, а затем отказывая в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении вышеуказанных объектов недвижимости по мотиву возможности его проведения после ликвидации юридического лица СНТ «Геолог-2» или его исключению из ЕГРЮЛ как недействующего, вышел за рамки полномочий, предоставленных Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется с учетом нижеследующего.
Так, пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
В то же время в соответствии с частью 24 статьи 54 Федерального закона № 217 изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее), не допускается.
Из содержания части 28 статьи 54 названного федерального закона следует, что в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется: 1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 данной статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; 2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 приведенной части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу поименованного закона некоммерческой организации, указанной в части 1 этой статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.
Из представленных в материалы административного дела доказательств следует, что земельные участки с кадастровыми номерами <№> находятся в границах СНТ «Геолог-2», поставлены на кадастровый учет, соответственно, 23.09.2011 и 17.09.2004, относятся к землям населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества.
Указанные земельные участки образованы из земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу «Геолог-2» Постановлением Главы администрации города Верхняя Пышма от 16.05.1995 № 495 в постоянное пользование в размере 2,56 га, что подтверждено свидетельством № 481 от 22.05.1995.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц СНТ «Геолог-2» является действующим юридическим лицом, запись о котором была внесена в реестр 14.01.2003 с указанием способа образования: создание юридического лица путем реорганизации до 01.07.2002. Датой регистрации юридического лица является 28.03.1995 с присвоением регистрационного номера 9-62 СЕРИЯ I-ВИ.
Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь приведенным правовым регулированием, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу до вступления в силу Федерального закона № 217-ФЗ. Следовательно, изменение вида разрешенного использования данного земельного участка не допускается, что свидетельствует о правомерности оспариваемого уведомления Управления Росреестра по Свердловской области.
Выводы суда первой инстанции о том, что административный истец вправе использовать земельный участок в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом видом разрешенного использования, противоречат положениям Федерального закона № 217-ФЗ.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 217-ФЗ садовый земельный участок является предназначенным для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.
В свою очередь из классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, следует, что такой вид разрешенного использования как «склад» (код 6.9), предполагает размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов. Таким образом, избранный административным истцом вид разрешенного использования не соответствует назначению спорного земельного участка, образованного из земель, предоставленных садоводческому товариществу.
При этом вопреки доводам административного истца исключение его из членов СНТ «Геолог-2» правового значения для данного административного дела не имеет, поскольку Федеральный закон № 217-ФЗ не связывает это обстоятельство с возможностью изменения вида разрешенного использования садового земельного участка, а достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о выделе спорного земельного участка из территории земельного участка СНТ «Геолог-2», административным истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, принятое должностным лицом Управления Росреестра по Свердловской области решение является правомерным, исключающим возможность удовлетворения административного иска ФИО1
Исходя из совокупности приведенных обстоятельств и положений действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения суда первой инстанции, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.06.2023 отменить.
Принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении требований административного истца ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, государственному регистратору ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, возложении обязанности отказать.
Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий К.А. Федин
Судьи О.А. Дорохина
О.А. Белеванцева