Решение по делу № 2А-4000/2023 от 20.12.2023

К делу 2а-4000/2023

УИД: 23RS0номер-25

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 20 декабря 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Трухана Н.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ФИО8, начальнику отделения - старшему судебному приставу Лазаревского РОСП <адрес> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя, Лазаревского РОСП <адрес> – ФИО8 по не направлению постановления об окончании 80297/20/23050-ИП на основании исполнительного документа номер от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Защита Плюс” задолженности, выданный судебным участком № <адрес> края в установленный законодательством срок.

В случае утраты ИД привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ., судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г, ФИО5 к действию по восстановлению ИД.

Обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/ его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером).

В случае, истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа, прошу продлить/ прервать вышеуказанный.

В обоснование заявления административный истец ссылается на то, что

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 возбуждено исполнительное производство 80297/20/23050-ИП на основании исполнительного документа номер от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Защита Плюс" задолженности, выданный судебным участком № <адрес> г, <адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не направлено взыскателю.

О допущенном нарушении взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке исполнительного производства в Банке исполнительных производств-ФССП.

Административный истец, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания, в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> ФИО6 в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В своих письменных возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения административных дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, и поступившие от пристава возражения, суд приход к выводу, что в удовлетворении требований административного иска следует отказать по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частями 8 и 9 той же статьи Закона предусмотрено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 возбуждено исполнительное производство 80297/20/23050-ИП на основании исполнительного документа номер от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Защита Плюс" задолженности, выданный судебным участком № <адрес> г, <адрес>.

Доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как исходя из смысла заявленного административного иска судебным приставом-исполнителем не проведен комплекс мер направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.

Согласно представленным в суд возражениям ответчика ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство номер-ИП на основании исполнительного документа-судебного приказа номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № <адрес> в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании суммы долга в пользу ООО "Защита плюс". Размер задолженности 29621.20 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Согласно положительных ответов с финансово-кредитных организаций за должником числятся открытые расчетные счета, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в финансово-кредитные организации.

В связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было окончено данное исполнительное производство в соответствии с ч.1 п. 4 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»

Однако в нарушение действующего законодательства оригинал исполнительного документа (судебный приказ № 2-2723/93/2020 от 29.09.2020г) судебным приставом-исполнителем возвращен взыскателю своевременно не был. В настоящее время ФИО8 не является сотрудником Лазаревского РОСП <адрес> (уволен со службы в органах принудительного исполнения).

В настоящее время Лазаревское РОСП <адрес> не располагает сведениями о местонахождения исполнительного документа.

Данное обстоятельство не лишает истца права в установленном законом порядке обратиться за дубликатом исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ.

За справкой об утере исполнительного документа истец в Лазаревское РОСП <адрес> не обращался.

Таким образом, суд не усматривает бездействия со стороны административного ответчика касаемо заявленных требований.

Частью 2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

-об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

-об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на настоящий момент нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено, в связи с чем в удовлетворении требований административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ООО «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ФИО8, начальнику отделения - старшему судебному приставу Лазаревского РОСП <адрес> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Трухан Н.И.

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Трухан Н.И.