Дело № 2-2887/2022
УИД № 52RS0006-02-2021-003848-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года г. Н. Новгород
Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе
Председательствующего судьи Солодовниковой С.В.
при секретаре Третьяковой Ю.В.,
с участием прокурора Артемьевой А.С.,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» о возмещении вреда, причиненного увечьями, взыскании штрафа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумм 50 500 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, неустойку за период с 05.03.2020 г. по 07.12.2021 г. в суме 293 405, а также неустойку с 08.12.2021 г. по день фактического исполнения обязательства. В обоснование требований пояснил, что 22.06.2018 г. водитель ФИО3, управляя транспортным средством ДЭУ, государственный регистрационный номер №, произвел столкновение с мотоциклом СУЗУКИ под управлением ФИО2, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью. Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована ООО СО «Верна». 12.02.2020 г. истец обратился в ООО СО «Верна» с заявлением о страховом возмещении. 27.03.2020 г. ООО СО «Верна» осуществило выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 220 250 руб. 13.04.2020 г. истец обратился в ООО СО «Верна» с претензией, содержащей требования об осуществлении доплаты страхового возмещения и выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 14.05.2020 г. ООО СО «Верна» отказало в удовлетворении заявленных требований о доплате страхового возмещения, однако осуществило выплату неустойки в размере 52 860 руб. Не согласившись с отказом, истец был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному, который установил, что 28.05.2021 г. ООО СО «Верна» осуществило передачу страхового портфеля по договорам ОСАГО ООО СК «Гелиос». Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО2, финансовый уполномоченный принял решение об организации независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Ф1 Ассистанс». Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс»» от 15.11.2021 № было установлено, что итоговый процент страховых выплат составляет 44,05%, в связи с чем отказала ему в удовлетворении заявления в части взыскания страхового возмещения и неустойки.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица АНО СОДФУ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.
Выслушав объяснение представителя истца, заключение прокурора, полагавшей удовлетворить заявленный иск, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Из приведенной нормы следует, что вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается их владельцами в солидарном порядке независимо от вины каждого из них.
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств (страхователи) обязаны на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы.
В соответствии с частью 1 ст.12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5 указанной статьи).
Статьей 7 данного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Таким образом, действовавшим на момент причинения вреда истцу законом было предусмотрено, что взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с нескольких страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств.
В соответствии с п.п. «г» пункта 1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164 (ред. от 21.02.2015 г.)
Судом установлено, что 22.06.2018г. в г. Нижнем Новгороде, на ул. Б. Починковская, д. 52, водитель ФИО3, управляя автомобилем ДЭУ государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с мотоциклом Сузуки без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО2
В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицированные судмедэкспертом как тяжкий вред здоровью: открытый оскольчатый перелом средней трети бедренной кости со смещением отломков; закрытый перелом 2,3,4 плюсневых костей левой стопы; ушибленные раны средней трети правового бедра, головы, левого бедра в средней трети; ссадины правого предплечья, кисти и левой стопы; тупая травма грудной клетки: ушиб обоих легких; травматический шок 1 ст. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ДЭУ государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО СО «Верна».
12.02.2020г. истец обратился в ООО СО «Верна» с заявлением о страховом возмещении. 27.03.2020г. ООО СО «Верна» выплатило истцу страховое возмещение 220250руб.
13.04.2020г. обратился в ООО СО «Верна» с заявлением о выплате страхового возмещения и неустойки. ООО СО «Верна» в доплате страхового возмещения отказало, выплатив неустойку в размере 52860руб.Решением АНО «СОДФУ» от 24.11.2021г. в удовлетворении требований истцу отказано. Как указано в решении АНО СОДФУ, все обязательства по договорам ОСАГО ООО СО «Верна» переданы в ООО СК «Гелиос».
По ходатайству истца судом была назначена судебная медицинская экспертиза, по результатам проведения которой ГБУЗ Нижегородской области «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» дано заключение от 29.04.2022г. №, согласно которому в результате получения травм в рассматриваемом ДТП по имеющимся медицинским данным, у ФИО2 имелись открытый оскольчатый перелом средней трети бедренной кости со смещением отломков; закрытый перелом 2,3,4 плюсневых костей левой стопы; ушибленные раны средней трети правового бедра, головы, левого бедра в средней трети; ссадины правого предплечья, кисти и левой стопы; тупая травма грудной клетки: ушиб обоих легких; травматический шок 1 степени.
У ФИО2 имелась внутренняя кровопотеря более 1001мл. или свыше 21% объема циркулирующей крови.
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образование и квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение подробно мотивировано, изложенные в нем выводы - последовательны. Доказательств, опровергающих выводы экспертов либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», выплате ФИО2 подлежит страховое возмещение из следующего расчета:
1. Ушиб лёгких – п.43.1 – 5%+5%;
2. Перелом левой бедренной кости – подп. «б» п. 60 – 10%;
3. Перелом 2,3,4 плюсневых костей левой стопы – подп. «в» п. 64 – 7%;
4. Травматический шок 1 степени – п. 67 – 10%;
5. 03.07.2019г. оперативное вмешательство – остеосинтез – подп. «г» п. 65 – 7%;
6. Ушибленные раны правой кисти – п. 43 – 0,05%;
7. Ушибленные раны стопы – п. 4.3. – 0,05%;
8. Ушибленные раны предплечья – п.4.3. – 0.)5%;
9. Внутренняя кровопотеря более 1001 мл. – подп. «б» п. 61 – 10%.
Итого: 54, 15% - 270750руб.
Поскольку ответчиком произведена страховая выплата в размере 220250руб., требование истца о взыскании в его пользу 50500руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
В пункте 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно пункту 3 ст. 16.1. указанного Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик не выплатил истцу компенсационную выплату в полном объеме, с него подлежит взысканию штраф в размере 25250рублей (50500 рублей х 50%).
В соответствии с пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 6 ст.16.1 указанного Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Размер неустойки за заявленный истцом период с 08.05.2019г. по 25.08.2022 г. составит 608525рублей (50500руб. х 1% х 1205дн).
Ответчиком было заявлено ходатайство о применении судом положений ст.333 ГК РФ к штрафу, неустойке.
Согласно пункту 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из приведенной нормы следует, что должен быть установлен баланс между негативными последствиями для кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.
При этом необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
Приняв во внимание размеры недоплаченной компенсационной выплаты и штрафа, неустойки, суд считает возможным снизить размер штрафа до 15 000 рублей, неустойки до 20 000 рублей.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Следовательно, требование истца о взыскании неустойки со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению. При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера указанной неустойки, подлежащей взысканию в будущем, поскольку в силу приведенных положений ст.333 ГК РФ произвольное снижение неустойки не допускается, тогда как учесть наличие либо отсутствие в будущем обстоятельств, которые могут послужить основанием для снижения неустойки, на момент вынесения решения суда не представляется возможным.
Таким образом, в части взыскания компенсационной выплаты суд удовлетворяет иск полностью, в части штрафа и неустойки – частично.
На основании части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2315рублей.
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Гелиос» (ОГРН , ИНН ) в пользу ФИО2(паспорт .) компенсационную выплату в размере 50500 рублей, неустойку за период с 08.05.2019г. по 25.08.2022г. в размере 20000рублей, штраф в размере 15000рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Гелиос» (ОГРН , ИНН ) в пользу ФИО2(паспорт .) неустойку с 126 августа 2022года по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки, исходя из суммы 50500,00 рублей, но не более 500 000,00 рублей в общей сумме с учетом взысканной неустойки в размере 20 000,00 рублей».
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Гелиос» (ОГРН , ИНН ) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2315рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Сормовского районного
суда г. Н. Новгорода С.В. Солодовникова