11RS0003-01-2023-003226-90 Дело № 2-3699/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.
при секретаре Яковлевой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 24 мая 2023 года дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Акваград» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Акваград» (далее – ООО «Акваград») о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.; штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца по настоящему исковому заявлению.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения по адресу: ____ ____, ____. Вступившими в законную силу решениями Интинского горсуда РК от __.__.__ по делу №__ и от __.__.__ по делу №__, не исполненными до настоящего времени, подтверждено, что качество холодной питьевой воды, поставляемой в жилые дома г. Инты, не соответствует гигиеническим нормативам. ООО «Акваград» поставляет холодную воду жителям г. Инты, в том числе истцу, ненадлежащего качества (специфический запах, цвет, мутность), чем причиняет моральный вред. Приходится приобретать дорогостоящее оборудование для предварительной очистки воды, ежедневно приобретать чистую воду в очистных аппаратах. Использование некачественной питьевой воды оказывает негативное влияние на организм и жизнедеятельность человека. С ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом истцу суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».
Истец и представитель ответчика о времени и месте слушанья дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия. Суд находит возможным в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представитель ответчика ООО «Акваград» направил в суд возражения по иску, в которых с заявленными требованиями не согласился. Указал, что ООО «Акваград» осуществляет производственную деятельность с __.__.__, является единственной гарантирующей ресурсоснабжающей организацией для потребителей г. Инты и Интинского района. ООО «Акваград» осуществляет поставку воды для жителей г. Инты с применением систем ХВС и водоотведения, принадлежащих администрации МОГО «Инта» и ОАО «Интаводоканал», данное имущество не позволяет осуществлять поставку холодной воды, соответствующей СанПин. Для обеспечения соответствия гигиеническим нормативам качества питьевой воды обязательным нормам и правилам __.__.__ был разработан и утвержден План мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МОГО «Инта» в соответствие с установленными требованиями на период с 2016 года по 2029 год, в рамках которого ООО «Акваград» в пределах своих финансовых средств и возможностей предпринимаются все необходимые меры, направленные на улучшение качества питьевой воды, поставляемой потребителям. В частности, предусмотрено строительство за счет местного, республиканского и федерального бюджетов водоподготовительных сооружений. Утвержденный план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями предоставляет право допускать отклонение от требований к качеству подаваемой воды. ООО «Акваград»в соответствии с Планом проводит мероприятия по улучшению качества подаваемой в городские сети холодной воды, регулярно осуществляет санитарно-эпидемиологический и производственный контроль качества питьевой воды. По результатам испытаний установлено, что поставляемая холодная вода безопасна в эпидемиологическом отношении, в отдельные месяцы (февраль, март 2021 года, март, апрель 2022 года и март, апрель 2023 года) соответствует нормативным требованиям по всем показателям. Требования о взыскании компенсации морального вреда являются чрезмерно завышенными, не указано, какие именно физические и нравственные страдания истцом перенесены. Освобождение потребителей г. Инты на 100% от оплаты потребляемой холодной воды, возврат денежных средств, взыскание компенсаций морального вреда и штрафов приведет к негативным экономическим последствиям для ООО «Акваград». Отсутствие необходимых ден6ежных средств приведет к убыточности предприятия и его финансовой несостоятельности (банкротству).
Представитель ответчика заявляет о пропуске истцом общего срока исковой давности три года, ходатайствует об уменьшении размера взыскиваемого штрафа и о привлечении к участию в деле Комитета Республики Коми по тарифам, Территориального отдела Роспотребнадзора в г. Воркуте (г. Инта), администрации МОГО «Инта».
Также представителем ООО «Акваград» заявлено ходатайство о приостановлении в порядке ст. 215 ГПК РФ производства по делу до рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции дела №__ о перерасчете платы за ХВС, обязании не начислять плату за ХВС за последующий период.
Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Ходатайство представителя ООО «Акваград» о привлечении к участию в деле Комитет Республики Коми по тарифам, Территориальный отдел Роспотребнадзора в г. Воркуте (г. Инта), администрацию МОГО «Инта» суд отклоняет, учитывая, что дело возможно рассмотреть без привлечения указанных юридических лиц.
Ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по делу суд отклоняет как необоснованное. Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Решение по делу №__ не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего дела, которое может быть рассмотрено по представленным сторонам доказательствам.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с <....> года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____ ____, ____. Истец имеет регистрацию в данном жилом помещении с __.__.__.
Представитель ответчика не оспаривает, что ООО «Акваград» с __.__.__ является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению г. Инты услуги по холодному водоснабжению (далее – ХВС) и водоотведению.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 с 2019 года по месту проживания является потребителями предоставляемой ответчиком коммунальной услуги по ХВС. Для целей осуществления расчетов за коммунальные услуги по квартире истца ответчиком открыт лицевой счет №__, по которому начисляется плата за ХВС и водоотведение. Согласно представленной ООО «Акваград» выписке из данного финансово-лицевого счета ответчиком начислена и истцом произведена оплата за оказанную услугу ХВС за период с __.__.__ по __.__.__ в общей сумме 1 556,45 руб. Задолженности за указанный период не имеется. При этом с апреля 2020 года по сентябрь 2021 года включительно начисления по услуге ХВС отсутствуют, что подтверждает не проживание истца по месту регистрации в указанный период и не использование поставляемого ответчиком коммунального ресурса.
На основании п. 33 Правил от 06.05.2011 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с п. 31 Правил от 06.05.2011 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу п. 98 Правил от 06.05.2011 при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999) организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
На основании п.п.1, 2 ст.19 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие холодное водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Частями 1, 4 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям. Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.
В разделе I Приложения №__ к Правилам, установлены требования к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению. В соответствии с п. 2 Приложения № 1 к Правилам таким требованием является постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества, действующие до 01.03.2021). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.
Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (п.3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).
Пунктом 3.5 СаПин 2.1.4.1074-01 было предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой, показатель цветности не может составлять более 20 градусов.
В силу п.3.4 СанПин 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2), согласно которой норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л.
01.03.2021 действуют СанПиН, утвержденные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, № 2, СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», содержащие аналогичные требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды, в том числе по показаниям цветности, содержанию железа.
При этом п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от 07.02.1992) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В период с 01.12.2015 до 01.10.2019 ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги по водоснабжению и водоотведению на территории г. Инты, являлся ООО «Водоканал» на основании постановления администрации МОГО «Инта» 03.11.2015 № 11/3046 «Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городского округа «Инта».
Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ на ООО «Водоканал» возложена обязанность прекратить нарушения санитарного законодательства Российской Федерации: обеспечить доведение качества холодной питьевой воды городского водопровода до нормативных значений СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям: мутность, цветность, железо; обеспечить доведение качества холодной питьевой воды водопровода пгт. Верхняя Инта до нормативных значений СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям: мутность, цветность – в срок до 01.10.2017
В указанном решении суд признал установленным, что исследованная проба холодной воды перед поступлением в распределительную сеть (объект отбора пробы - г. Инта, ООО «Водоканал», головные сооружения) по цветности, мутности не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01. Результат исследования: по цветности - более 70 град. при гигиеническом нормативе не более 20 град.; по мутности - более 5,0 мг/дм3 при гигиеническом нормативе не более 1,5 мг/дм3.
Решение Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ не было исполнено, и __.__.__ исполнительное производство №__-ИП окончено в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).
С __.__.__ ООО «Акваград» использует сети и оборудование ООО «Водоканал» для поставки холодной питьевой воды жителям г. Инты РК.
Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ на администрацию МОГО «Инта» возложена обязанность в срок до __.__.__ организовать водоснабжение населения с использованием центральной системы холодного водоснабжения МОГО «Инта», соответствующее обязательным нормам и правилам, в том числе СанПиН 2.__.__.__-01.2.1.4; на ООО «Акваград» возложена обязанность в срок до __.__.__ обеспечить соответствие гигиеническим нормативам качества питьевой воды по величине цветности, мутности, содержанию железа, бора, аммиака, марганца, подаваемой с водозаборных сооружений в распределительную сеть централизованной системы холодного водоснабжения согласно СанПиН 2.__.__.__-01.2.1.4.
До настоящего времени решение суда от __.__.__ по делу №__ не исполнено, доказательств обратного ответчик суду не представил.
Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__, вступившим в законную силу, ООО «Акваград» обязано в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение санитарного законодательства РФ, а именно: привести качество холодной воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства (СанПиН 1.2.3685-21 и СанПиН 1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий») в централизованной системе хозяйственно-питьевого водоснабжения на водозаборных сооружениях ООО «Акваград» г. Инта (подача в городские сети, в том числе в жилые дома г. Инта) по показателям «цветность» и «общее железо».
До настоящего времени решение суда от __.__.__ по делу №__ не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
Управление Роспотребнадзора по Республике Коми направляло в адрес администрации МОГО «Инта» и ООО «Акваград» о том, что средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки (перед поступлением в распределительную сеть), отобранные в 2019, 2020, 2021 годах, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, в том числе в городском водопроводе (распределительная сеть, головные водозаборные сооружения), по показателям цветности и содержанию железа.
Вступившими в законную силу решениями суда, а также другими исследованными доказательствами установлено, что качество подаваемой жителям г. Инты холодной воды перед поступлением в распределительную сеть не соответствует гигиеническим нормативам. Соответственно, холодная вода, поступающая в квартиру истца из распределительной сети города, также не соответствует установленным требованиям. Данный факт в дополнительном доказывании не нуждается.
На основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит возмещению моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлен факт нарушения прав истца в связи с некачественным оказанием услуги по ХВС. Учитывая показатели качества питьевой воды, значительно отклоняющиеся от нормальных показателей, безусловно испытанные истцом бытовые неудобства, период потребления холодной воды (с ноября 2021 года по март 2023 года), объем потребленного истцом ресурса, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда суд находит завышенными.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах, с ООО «Акваград» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 000 руб. (4 000 : 2).
ООО «Акваград» заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа. В обоснование заявления о снижении размера штрафа ответчик указал, что поступает большое количество претензий и исковых заявлений от граждан. Взыскание значительных сумм приведет к негативным экономическим последствиям, убыточности предприятия и финансовой несостоятельности (банкротству).
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исключительные обстоятельства, на основании которых возможно снижение размера штрафа, отсутствуют. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Суду не представлено доказательств того, что подлежащая к взысканию в пользу истца сумма штрафа в определенном судом размере может в значительной степени повлиять на финансовое положение ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН <....>, ОГРН <....>) в пользу ФИО1 (ИНН <....>) денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.; штраф за нарушение прав потребителя в размере 2 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в <....>.
Судья- Н.А.Жуненко