Уникальный идентификатор дела

77RS0017-02-2023-006830-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7248\23 по иску ООО «Феникс» к * Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику * А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 23.03.2018 г. АО «ОТП Банк» и * А.М. заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 79.191 рубль. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 94.160 рублей 77 копеек в период с 23.04.2018 г. по 22.12.2019 г. 22.12.2019 г. Банк уступил право требования к ответчику по вышеуказанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № 04-08-04-03\120. 22.12.2019 г. истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, однако задолженность не погашена. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 94.160 рублей 77 копеек, в том числе основной долг в размере 79.191 рубль, проценты на непросроченный основной долг в размере 14.279 рублей 77 копеек, комиссии в размере 690 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.024 рубля 82 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, истец, обращаясь в суд с настоящим иском указывает, что 23.03.2018 г. между АО «ОТП Банк» и *Алексеем Михайловичем заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, которым Банк выдал заемщику кредит в размере 79.191 рубль. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 23.04.2018 г. по 22.12.2019 г. образовалась задолженность в размере 94.160 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг в размере 79.191 рубль, проценты на непросроченный основной долг в размере 14.279 рублей 77 копеек, комиссии в размере 690 рублей.

22.12.2019 г. Банк уступил право требования к ответчику по вышеуказанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № 04-08-04-03\120.

22.12.2019 г. истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, однако задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на кредиторе.

Как следует из пояснений ответчика, кредитный договор он не заключал, денежные средства не получал, представленная в материалы кредитного досье копия паспорта ему не принадлежит, не смотря на частичное совпадение сведений.

Как следует из копии паспорта представленной при заключении кредитного договора (23.03.2018 г.), заемщиком был представлен паспорт гражданина РФ, *, выданный 30.11.2001 г. ОВД «Братеево» г. Москвы на имя * Алексея Михайловича, * года рождения, уроженца г. Москвы, зарегистрированного по адресу: * с 12.04.2002 г. (л.д.15)

Вместе с тем, из копии паспорта представленной ответчиком в судебном заседании следует, что ответчик * ФИО1, * года рождения является уроженцем г. Климовск, Московской области, был документирован паспортом гражданина РФ, *, выданным 30.11.2001 г. ОВД «Братеево» г. Москвы.

Также, из представленной ответчиком копии паспорта усматривается, что ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: * с 05.03.1999 г., снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 16.11.2015 г. и с указанной даты зарегистрирован по адресу: *.

Из представленного ответчиком паспорта в судебном заседании следует, что в настоящее время ответчик документирован паспортом гражданина РФ *, выданным ГУ МВД России по г. Москве 21.09.2018 г., при этом, * ФИО1, * года рождения является уроженцем г. Климовск, Московской области и с 16.11.2015 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: *.

В силу п. 1 ст. 819 и п. 1 ст. 807 ГК РФ, кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих получение кредита * Алексеем Михайловичем, * г.р., уроженцем г. Климовск, Московской области, зарегистрированным по адресу: *, истцом не представлено и в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований..

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>) к * Алексею Михайловичу (паспорт *) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2023 г.