56RS0009-01-2025-001335-84, 2-1650/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Плехановой Л.В., помощника прокурора Медведевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ее отцу <ФИО>13 на основании ордера от <Дата обезличена> <Номер обезличен> выдана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, на состав семьи из 4 человек (ФИО2, <ФИО>9, <ФИО>10). После смерти <ФИО>13, умершего <Дата обезличена>, на основании протокола <Номер обезличен> заседания жилищной комиссии от <Дата обезличена>, рекомендовано было заключить договор социального найма со <ФИО>11, внеся изменения в договор, заключенный со <ФИО>13 После смерти <ФИО>9 договор социального найма не заключался, так как при обращении с заявлением необходимы подписи и согласия всех совершеннолетних лиц, имеющих регистрацию в данной квартире, ответчики же в квартире не проживают не несут бремя содержания. Кроме того ответчик ФИО2 выехал со спорного жилого помещения в 2009 году после развода с его супругой, на тот период времени выехала и несовершеннолетняя ФИО5 После чего в квартире проживали только ФИО1, ее дочь ФИО4 и умершая <ФИО>9, после смерти которой в квартире остались проживать только ФИО1 и ее дочь ФИО4 Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Определением суда от 10.03.2025 к участию в деле в качестве государственного органа, уполномоченного давать заключение по существу спора, привлечен Прокурор.

Протокольным определением суда от 12.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Оренбурга.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещались о слушании дела по указанным в адресной справке адресам. Направленные в их адрес судебные повестки на судебное заседание возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об их уклонении от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению сторон исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.

Представитель третьего лица администрации г. Оренбурга о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений.

Таким образом, суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст.10 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской ЕГРН.

На основании ордера от <Дата обезличена> <Номер обезличен> <ФИО>13 была выдана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, на состав семьи из 4 человек: <ФИО>13, ФИО2, <ФИО>9, <ФИО>10

Как следует из материалов дела, после смерти <ФИО>13, умершего <Дата обезличена>, на основании протокола <Номер обезличен> заседания жилищной комиссии от <Дата обезличена>, рекомендовано было заключить договор социального найма со <ФИО>11, внеся изменения в договор, заключенный со <ФИО>13

Согласно справке ООО «УК «Центр-ЖКХ» от 18.09.2024, в спорном жилом помещении зарегистрированы в настоящее время: ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО4

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылается на то, что после смерти матери <ФИО>9 договор социального найма не заключался, так как при обращении с заявлением необходимы подписи и согласия всех совершеннолетних лиц, имеющих регистрацию в данной квартире, ответчики же в квартире не проживают, не несут бремя его содержания. Ответчик ФИО2 выехал со спорного жилого помещения в 2009 году после развода с его супругой, на тот период времени выехала и несовершеннолетняя ФИО5 После чего в квартире проживали только она, ее дочь ФИО4 и умершая <ФИО>9, а после смерти <ФИО>9 - только она и ее дочь ФИО4

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <ФИО>14, <ФИО>15, ФИО также подтвердили, в спорном жилом помещении проживают ФИО1 и ФИО4 ФИО2 выехал из квартиры 12 лет назад и больше не приезжал, а его бывшая супруга с дочерью Д. в 2001 после расторжения брака между супругами. Д. только приходила в гости к бабушке и дедушке. Попыток ко вселению в данную квартиру они не предпринимали. Препятствий для их проживания в данной квартире не чинилось. Их вещей в квартире не имется.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они согласуются между собой и не противоречат иным доказательствам по делу.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают более 10 лет, выехали добровольно. Выезд носит постоянный характер. Личных вещей в квартире не имеется, препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением не чинилось, коммунальные услуги не оплачивают, с истцами связь не поддерживают.

Несмотря на то, что ФИО3 выехала со спорного жилого помещения со своей матерью в несовершеннолетнем возрасте, по достижении ею 18 лет, она своих прав на жилое помещение не заявила, на протяжении семи лет с требованием о ее вселении в жилое помещение к проживающим лицам не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности признать ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу<...>

В силу п.3 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ и регистрация, в соответствии с настоящими правилами, производится по месту жительства.

Согласно п."е" ст.31 указанного постановления снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, то они должны быть сняты с регистрационного учета по адресу: <...>

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ботвиновская

Мотивированный текст решения изготовлен: 15.08.2025 года