УИД: 77RS0018-02-2024-008695-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1494/24 по административному иску ФИО1 к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, в котором просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фиоО о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника ФИО1
В обоснование административного иска указано, что 08.06.2024 судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесены постановления с идентификаторами № 45071817896308, № 45071817944221, № 45071817944226 о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1 Административный истец с данными постановлениями не согласна, поскольку 03.04.2024 истец исполнила возложенное на него судебным актом обязательство полностью. С учётом того, что истец исполнила обязательство 05.04.2024 полностью, ответчику следовало при принятии решения об аресте денег на счетах истца исходить из того, что по состоянию на 08.06.2024 задолженность по исполнительному производству № 77007/24/475252-ИП составляет сумма, остаток основного долга сумма Незаконные и необоснованные постановления ответчика об аресте счетов истца нанесли существенный вред правам и охраняемым законом интересам истца, нанесли ему физические и нравственные страдания.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
На основании ст. 150 КАС РФ в связи с неявкой в судебное заседание участников, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как установлено в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 158242/24/77007-ИП, возбужденное 07.06.2024 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 044115870 от 12.01.2024, выданного Басманным районным судом адрес в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя фио
В рамках исполнительного производства № 158242/24/77007-ИП от 07.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.06.2024 г. на счетах, открытых в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), в ПАО Сбербанк, «Газпромбанк» (Акционерное общество) на общую сумму сумма
Разрешая требование о признании незаконными постановлений о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.06.2024 г. на счетах, открытых в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), в ПАО Сбербанк, «Газпромбанк» (Акционерное общество), суд приходит к следующему выводу.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; взыскивать исполнительский сбор.
Учитывая, что исполнительное производство № 158242/24/77007-ИП от 07.06.2024 г. в отношении должника не было приостановлено судебным приставом-исполнителем, оспариваемые постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем правомерно, основания для признания их незаконными отсутствуют, поскольку они постановлены в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, прав истца, являющегося должником по исполнительному производству, не нарушают.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований судом не усматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными постановлений - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Судья Юдина И.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2025 года.