Дело № 2а-3008/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2, Аксайскому районному отделению УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об спаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 (далее административный истец) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в производстве административного ответчика находится исполнительное производство ...-ИП. Предметом исполнения является взыскание с ФИО1 задолженности в размере 52000 руб.

В настоящее время имущество на которое может быть обращено взыскание у должника не имеется, двухмесячный срок исполнительных действий истек.

5.09.2022г. ФИО1 обратился к административному ответчику с ходатайством об окончании исполнительного производства, которое было получено ответчиком 9.09.2022г., однако до настоящего времени не рассмотрено.

На основании изложенного ФИО1 просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству ...-ИП от 19.04.2022г. в части неисполнения обязанностей по окончанию исполнительного производства п. 1 пп. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 окончить исполнительное производство №53837/22/61034-ИП от 19.04.2022г. по п. 1 пп. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так же просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству ...-ИП от 19.04.2022г. в части неисполнения обязанностей по окончанию рассмотрения ходатайства от 5.09.2022г.

Административный истец, будучи извещенный о дате рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивала на требованиях административного иска.

Представители административных ответчиков и заинтересованное лицо будучи извещеннаые о дате рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве административного ответчика находилось исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 19.04.2022г. Предметом исполнения является взыскание с ФИО1 задолженности в размере 52000 руб.

В рамках данного исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы 19.04.2022г. в ПФР, ФНС, ГИБДД. 22.04.2022г. и 17.05.2022г. судебным приставом были направлены запросы в банки.

27.04.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

16.06.2022г. судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.05.2022г. и 28.07.2022г. судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

27.07.2022г. судебным приставом был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: ..., однако дверь в дом никто не открыл.

Так же в ходе исполнительного производства установлено, что ФИО1 в настоящий момент трудоустроен у ИП ФИО4 которая приходится административному истцу и близким родственником, что подтверждается регистрацией указанных лиц по адресу: .... Поскольку в указанное жилое помещение административный истец был вселен как член семьи.

5.09.2022г. ФИО1 в адрес административного ответчика по почте было направлено ходатайство по исполнительному производству. Указанное ходатайство было получено административным ответчиком 9.09.2022г. однако до настоящего времени не рассмотрено, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства ФИО1 не направлена.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об исполнительном производстве" Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Указанный перечень оснований окончания исполнительного производства является исчерпывающим. В связи с чем законом не установлена обязанность пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в случае не обнаружения имущества должника за счет которого возможно произвести исполнение, на определенном этапе исполнительного производства. При этом, само по себе не обнаружение имущества должника в двухмесячных срок, не может свидетельствовать об отсутствии указанного имущества.Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

При этом, в соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель однократно осуществлял выход по месту жительства должника по адресу: ..., при этом в жилое помещение не попал, доступ в жилое помещение обеспечен не был.

Исходя из обстоятельств дела, следует, что само по себе утверждение должника о не проживании его по месту регистрации не доказывает отсутствие его имущества по указанному адресу. Более того, непредставление судебному приставу сведений о месте нахождения имущества, как и предоставление недостоверных сведений о месте жительства, могут был расценены как уклонение от исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из изложенного следует, что судебным приставом не осуществлен комплекс мер направленных на установление имущества должника находящегося по месту его жительства, не установлены доходы должника и иное имущество за счет которого возможно осуществить исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии основания для принятия судебному приставу-исполнителю решения о невозможности взыскания по исполнительному документу. По указанным обстоятельствам решением Аксайского районного суда от 16.09.2022г. суд признал незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ... отделения России по Ростовской области ФИО2 выразившееся в непринятии полного комплекса мер по установлению имущества должника по исполнительному производству ...-ИП. Доказательств исполнения административным ответчиком указанного судебного акта суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 64.1 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку при рассмотрении административного дела установлено, что отсутствуют основания для принятия судебному приставу-исполнителю решения о невозможности взыскания по исполнительному документу, при этом судебным приставом не осуществлен комплекс мер направленных на установление имущества должника за счет которого возможно осуществить взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в части не исполнения обязанности по окончанию исполнительного производства по основаниям установленным п. 1 пп. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». К тому же следует учитывать, что законом не установлена обязанность для судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство по основаниям на которые ссылается административный истец.

С учетом того, что административным ответчиком до настоящего времени не рассмотрено ходатайство административного истца, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства ФИО1 не направлена суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия административного ответчика в части не рассмотрения ходатайства ФИО1 от 5.09.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 175 – ст. 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия должностных лиц Аксайского районного отделения УФССП России по Ростовской области в части не рассмотрения ходатайства ФИО1 от 5.09.2022г. по исполнительному производству ...-ИП.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022г.

Судья: