Дело № 2-588/2022 (УИД54RS0023-01-2022-000742-56)
Поступило в суд 12.04.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2022 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,
При секретаре Кирилловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, АО «СОГАЗ» о признании недействительным договора ОСАГО,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СК Согласие» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что на основании заявления ответчика АО «СОГАЗ» заключило договор ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ., который является электронным страховым полисом ОСАГО. Согласно вышеуказанному договору застрахована ответственность при управлении №, государственный регистрационный номер №.
В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ Об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику, помимо прочего, талон технического осмотра или талон о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства.
Положения указанного Закона утратили силу с 22 августа 2021 года.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 3апреля 2020 года № 440 установлено, что на 6 месяцев, но не менее чем до 1 октября 2021 г., продлевается срок действия диагностических карт, содержащих заключения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, срок действия которых истекает в период с 1 февраля по 30 сентября 2021 г.
После проверки официального сайта Единой автоматизированной информационной системы ТО (сайт: https://еаisto.tech/) выяснилось, что у №, государственный регистрационный номер № VIN:№ отсутствовала диагностическая карта.
Отсутствие диагностической карты также подтверждается тем, что страхователь при заключении договора ОСАГО через платформу Е-Гарант сведения о действующей диагностической карте не указал/не передал, а также проверкой с официального сайта ГИБДД.
Ответчик, действуя не добросовестно, злоупотребляя своим правом, заключил договор страхования ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» под влиянием обмана.
Указанная сделка может быть признана недействительной по иску потерпевшего.
На основании изложенного истец просил признать недействительным договор (полис) ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.
Представитель истца ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. В дополнительных письменных пояснениях указал, что данный спор напрямую затрагивает его права и обязанности, в частности, возникновения обязанности по выплате страхового возмещения, так как ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля № и , ответственность при управлении которым застрахована в ООО «СК «Согласие», в связи с чем потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки правовой позиции по делу.
Разрешив заявленное ходатайство суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку для подготовки правовой позиции по делу у ответчика имелось достаточно времени, к участию в деле АО «СОГАЗ» было привлечено на стадии подготовки определением от ДД.ММ.ГГГГ, об указанном споре уведомлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в электронном виде, что подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46), а также копией страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 47).
По указанному договору застрахована ответственность неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством №, Легковые ТС, идентификационный номер ТС №, государственный регистрационный знак №
Сведения о диагностической карте в заявлении не указаны.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).
В силу абзаца второго пункта второго статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
В соответствии с пунктом 3 статьи 944 этого же Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
В силу положений пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.
В обоснование заявленных требований истец ссылается, что при заключении договора ОСАГО ФИО1 не были переданы сведения о диагностической карте, подтверждающей прохождение технического осмотра, которые являлись обязательными при заключении договора ОСАГО в соответствии со ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ Об ОСАГО.
Оспариваемый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Документы, необходимые для заключения договора ОСАГО, перечислены в пункте 3 ст. 15 Закона об ОСАГО ( в редакции на момент заключения договора), к их числу относятся: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо); в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства; д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) утратил силу с 22 августа 2021 года. - Федеральный закон от 02.07.2021 N 343-ФЗ; ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).
С 22.08.2021 для заключения договора ОСАГО не нужно представлять диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Эта поправка внесена Федеральным законом от 02.07.2021 N 343-ФЗ в п. 3 ст. 15 Закона N 40-ФЗ.
Таким образом, при заключении ответчиками договора ОСАГО 27.10.2021 редакция п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО была изменена, требование о предоставлении диагностической карты для заключения договора ОСАГО было исключено.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания договора ОСАГО, заключенного ФИО1 и АО «СОГАЗ» 27.10.2021, недействительным, в связи с чем исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «СК «Согласие» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Судья О.В. Черкасова