№2-2452/2023
УИД-86RS0№-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Колебиной Е.Э.
при секретаре судебного заседания Спыну П.Р.
с участием представителя ответчика 3 по доверенности ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2452/2023по исковому заявлению 2 к 3 о вселении в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
2 обратился с вышеуказанным исковым заявлением к 3, указав в обоснование, что с <дата> зарегистрирован и проживает совместно с ответчиком по адресу: <адрес> <дата> брак между ним и ответчиком расторгнут. На момент расторжения брака истец был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя и продолжил проживать в спорном жилом помещении. Впоследствии ответчик единолично приватизировала спорное жилое помещение, при этом истец от приватизации отказался, поскольку между ним и ответчиком имелась договоренность при невозможности совместного проживания продать приватизированное жилое помещение и разделить деньги, а в случае вселения проживать в указанном жилом помещении. Ответчик отказывается вселить истца в спорное жилое помещение. Полагает, что давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения приобрел бессрочное право пользования, поскольку был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя. Просит вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец 2 не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ответчик 3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда истец признан прекратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем оснований для вселения в спорное жилое помещение не имеется.
Выслушавобъяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, заключение прокурора полагавшего требование не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, в том числе выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, что жилое помещение по адресу: г<адрес> на праве единоличной собственности принадлежит 3 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от <дата>.
Согласно справке МУП ПРЭТ-3 от <дата> в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: 2, <дата> г.р. (с <дата>), 3, <дата> г.р. (бывшая супруга) (с <дата>).
Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, в том числе отказавшихся от приватизации, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "Онекоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другойнаселенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению 3 к 2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением установлено, подтверждено ордером № от <дата>, что 3 (наниматель) и членам ее семьи (2 – муж, 1 – сын, 4 - сын) предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>
Стороны состояли в браке с <дата> по <дата>.
Сын 4, <дата> года рождения, умер <дата>.
<дата> с 3 на указанное жилое помещение заключен договор социального найма на состав семьи 3 человека (3 – наниматель, 2 – муж, 1 – сын).
Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в январе 2003 года, с указанного времени там не проживал, обязанности по договору социального найма не исполнял, вселиться обратно не пытался. <дата> 2, а <дата> 1 дали согласие на приватизацию спорного жилого помещения с указанием не включать их в состав собственников.
<дата> спорное жилое помещение передано в собственность 3 в порядке приватизации, право собственности зарегистрировано <дата>.
Сын 1, <дата> года рождения, умер <дата>.
Обстоятельства добровольного выезда из спорного жилого помещения в 2003 году и отсутствия намерений по реализации жилищных прав как до отказа от участия в приватизации (2009 год), так и после такого отказа, при том, что препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не чинилось, ответчиком не оспаривались.
Как следует из вышеуказанного решения судом сделан вывод о том, что ответчик 2 приобрел право пользования спорным жилым помещением в 1991 году и прекратил его еще в 2003 году (до введения в действие с <дата> ЖК РФ), добровольно выехав из жилого помещения, отказавшись от реализации своих жилищных прав и обязанностей. На момент отказа от участия в приватизации в 2009 году ответчик в спорном жилом помещении не проживал уже длительный период времени и после такого отказа не вселялся и не проживал при отсутствии к тому препятствий.
На основании изложенного, исковые требования о признании ответчика 2 прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата> решение Нижневартовского городского суда от <дата> оставлено без изменения и вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Поскольку ответчик препятствует истцу в проживании в указанной квартире, отказывается предоставить доступ в жилое помещение, 2 просит вселить в жилое помещение, со ссылкой на то, что дав согласие на приватизацию спорной квартиры, приобрел бессрочное право пользования квартирой.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
На основании ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 32 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из установленных вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от <дата> обстоятельств следует, что еще в 2003году 2 добровольно, в одностороннем порядке, отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры и выехал из нее, соответственно в силу положений статьи 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма являлся расторгнутым в отношении 2 со дня добровольного выезда, то есть на момент приватизации спорного жилого помещения 2 утратил право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, а, следовательно, утратил и производное от него право на бессрочное пользование данным жилым помещением в случае отказа от участия в приватизации в пользу ответчика.
Доводы истца о том, что он не отказывался от прав на спорное жилое помещение, его непроживание носит временный характер, подлежат отклонению, поскольку указанные доводы объективно опровергаются обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решение Нижневартовского городского суда от <дата>, которым истец был признан прекратившим право пользования жилым помещением.
Учитывая положения ч. 4 ст. 31Жилищного кодекса РФ в ее взаимосвязи со ст. 19 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных 2 исковых требований о вселении, поскольку на момент приватизации квартиры истец утратил право пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований 2 к 3 о вселении в жилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Решение в мотивированной форме составлено <дата>.
Судья Е.Э. Колебина
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №
Секретарь с/з _______ П.Р. Спыну