Дело № 2-848/2025

УИД: 26RS0012-01-2025-000881-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 30 апреля 2025 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре Носкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ООО «ГИСАНЭ» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «ГИСАНЭ» и ФИО1, указав в обоснование требований, что 20 июня 2023 между Банком и главой ООО «ГИСАНЭ» был заключен кредитный договор №***** (путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя), на следующих условиях: сумма кредита - ***** руб.; цель кредита - развитие бизнеса ; по договору устанавливается стандартная процентная ставка за пользование кредитом в размере 17.5 % годовых за пользование кредитом с даты заключения Договора включительно по ближайшую дату уплаты процентов, и с даты, следующей за первой датой процентов до окончания срока кредитования в размере 19.5% годовых (с возможным ее изменением в соответствии с п.3 Кредитного договора); дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора; неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно) (пункт 8 Кредитного договора).

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору, Банком был заключен договор поручительства №***** от 20 июня 2023 с ФИО1. В соответствии с п.п. 1,2 Договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.

По состоянию на 29 января 2025 года просроченная задолженность ответчиков составляет ***** руб. ***** коп., в том числе: ***** руб. ***** коп. – просроченная задолженность по процентам; ***** руб. ***** коп. – просроченная ссудная задолженность; ***** руб. ***** коп. – неустойка на просроченные проценты; ***** руб. ***** коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием возврата Банку всей суммы кредиты. Требование до настоящего времени не выполнено. С учетом изложенного, просит взыскать солидарно с ООО «ГИСАНЭ» и ФИО1 задолженность по кредитному договору №***** от 20 июля 2023 года в размере ***** руб. ***** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб. ***** коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «ГИСАНЭ» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ (1) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. (2) При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 названного Кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимыми обстоятельствами по рассматриваемому делу является установление судом обстоятельств, подтверждающих надлежащее исполнение должником обязательств по настоящему кредитному договору.

Судом установлено, что 20 июня 2023 года путем принятия ПАО «Сбербанк России» заявления ООО «ГИСАНЭ» о присоединении к Общим условиям кредитования между сторонами заключен кредитный договор №***** в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ***** рублей для развития бизнеса, на срок на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 17,5 % до 19,5 % годовых (согласно п.3 Кредитного договора). Заемщик обязан был производить погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами равными долями в дату (календарное число), соответствующую дате заключения договора, каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения Кредитного Договора и дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6 Кредитного Договора.

20 июля 2023 года в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №***** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании подписания электронной цифровой подписью (акцепта) оферты (предложения) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями с присоединением к "Общими условиями поручительства", заключен договор поручительства №*****.

В соответствии с пунктом 1 Оферты, разделом 4 Общих условий договора поручительства, поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору №***** от 20 июля 2023 года.

Согласно выписке операций по лицевому счету 29 января 2025 года ПАО «Сбербанк России» перечислило на счет ООО «ГИСАНЭ» кредит в сумме ***** руб.

Поскольку ООО «ГИСАНЭ» платежи в счет погашения задолженности с 31.03.2024 года не производились, 17 сентября 2024 года ПАО «Сбербанк России» направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок 5 рабочих дней с момента получения требования. До настоящего времени указанные требования не выполнены.

Как следует из представленного расчета задолженности, по состоянию на 29 января 2025 года просроченная задолженность ответчиков составляет ***** руб. ***** коп., в том числе: ***** руб. ***** коп. – просроченная задолженность по процентам; ***** руб. ***** коп. – просроченная ссудная задолженность; ***** руб. ***** коп. – неустойка на просроченные проценты; ***** руб. ***** коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически правильным, контррасчет ответчиками не представлен.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения между сторонами кредитного договора и договора поручительства, на основании представленных документов, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств, и образования в результате этого задолженности.

Проанализировав положения общих условий кредитования, общих условий поручительства, нормы действующего законодательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о правомерности требований банка к заемщику и поручителю о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и уплате процентов, в связи, с чем считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно материалам дела 03 марта 2025 года в Ессентукский городской суд поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ООО «ГИСАНЭ» и ФИО1 о взыскании задолженности по двум кредитным договорам, судебных расходов.

В исковом заявлении истец просил взыскать задолженность и расходы по оплате государственной пошлины с ООО «ГИСАНЭ» и ФИО1 солидарно по кредитному договору №***** от 20 июня 2023 года, поскольку в обеспечении исполнения обязательств по данному договору заключен договор поручительства №***** от 20 июня 2023 года с ФИО1. Кроме того истец просил взыскать с ООО «ГИСАНЭ» задолженность по кредитному договору ***** от 18 октября 2023 года. Однако по данному договору с ФИО1 договор поручительства не заключался.

При подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере ***** рублей, исходя из цены иска ***** руб. ***** коп.

Вместе с тем, определением Ессентукского городского суда от 10 марта 2025 года исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ООО «ГИСАНЭ» в части исковых требований о взыскании с ООО «ГИСАНЭ» в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №***** от 18 октября 2023 года, возвращено истцу со всеми прилагаемыми документами. Разъяснено истцу право обратиться с данными исковыми требованиями в арбитражный суд по месту регистрации ответчика – в Арбитражный суд Ставропольского края.

Принято исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ООО «ГИСАНЭ» и ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору №***** от 20 июня 2023 года, судебных расходов.

В соответствии с п.1 и п.2 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Сумма государственной пошлины в размере 22 131 руб. подлежит возврату из муниципального бюджета как излишне уплаченная.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:…1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:… от 3 000 001 рубля до 8 000 000 рублей - 45 000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3 000 000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы оплате госпошлины из расчета суммы требования, принятого к производству суда (***** в размере ***** понесенные при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «ГИСАНЭ» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с к ООО «ГИСАНЭ» КПП: *****, ИНН: *****, ОГРН: *****, дата регистрации юридического лица: <дата>, ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации *****, выдан <адрес> <дата>, код подразделения *****, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору ***** от 20 июля 2023 года в размере ***** руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» из муниципального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 22 131 руб.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.А. Федоров