РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2024 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1734/2024 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес с требованиями о признании незаконным постановления от 18.04.2023 о расчете задолженности по алиментам, вынесенным в рамках исполнительного производства № 115495/21/77057-ИП.
Требования мотивированы тем, что 22.06.2018 между ним и ФИО2 было заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание детей, согласно которому он обязан выплачивать алименты в размере сумма ежемесячно. Оспариваемым постановлением от 18.04.2023 была определена задолженность по уплате алиментов в размере сумма за период с 01.07.2018 по 31.03.2023, вместе с тем данный расчет является ошибочным, т.к. алименты за период с августа 2021 года по день предъявления иска перечислялись работодателем с места работы должника в размере сумма, кроме того плательщиком алиментов передано по распискам сумма, за период с 2018 г. по день предъявления иска переведены с карт третьих лиц денежные средства в размере сумма Таким образом, за период с 2018 по 2023 гг. в счет оплаты алиментов ФИО1 переведено сумма, при этом в оспариваемом постановлении указано, что заявителем уплачено только сумма
Решением Хорошевского районного суда адрес от 04.07.2023 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25.09.2024 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио, представитель административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положения ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и актов других органов не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого
действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 115495/21/77057-ИП в отношении ФИО1, с предметом исполнения алименты на содержание детей в пользу взыскателя ФИО2 с периодическими платежами в твердой сумме ежемесячно на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № 25/232-н/77-2018-1-1714 от 02.06.2018.
В рамках данного исполнительного производства 18.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с 01.07.2018 по 31.03.2023 задолженность определена в размере сумма, с учетом частичной оплаты в сумме сумма по состоянию на 31.03.2023 размер задолженности составил сумма
Копия постановления была вручена ФИО1 под роспись 18.04.2023, срок обжалования данного постановления истекал 28.04.2023, право на обжалование акта должностного лица в установленный законом срок посредством обращения в суд реализовано ФИО1 27.04.2023.
Административный истец, являющийся должником по исполнительному производству, выразил несогласие с расчетом задолженности, указывая, что не все его платежи были учтены должностным лицом ОСП при вынесении оспариваемого постановления.
Между тем, фактические обстоятельства дела об этом не свидетельствуют.
Так, из содержания материалов исполнительного производства усматривается, что при расчете задолженности ФИО1 судебным приставом-исполнителем учтены все представленные плательщиком алиментов платежные документы, включая справки по операциям перевода денежных средств и отчеты по банковским картам. Таким образом, сделать вывод о недобросовестности должностного лица при расчете задолженности ФИО1 – не представляется возможным, а доводы административного истца этой части признаются судом несостоятельными.
Довод ФИО1 о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес не неприняты во внимание денежные средства, перечисленные взыскателю по исполнительному производству третьими лицами, не являющимися плательщиками алиментов ФИО2 судом отклоняется как основанный на неверном толковании правовых норм, поскольку по правилам ст.ст. 65, 85 СК РФ отдельные родительские обязанности, такие как алиментные обязанности родителей, являются субъективными обязанностями. В этой связи при отсутствии в материалах исполнительного производства платежных документов, назначение платежей по которым однозначно и безусловно подтверждало бы перечисление третьими лицами денежных средств в качестве алиментов по поручению ФИО1, действия судебного пристав-исполнителя нельзя считать нарушающими права и законные интересы должника ФИО1
Содержание платежных документов, представленных должником судебному приставу-исполнителю впоследствии, так же не позволяют говорить об ошибке должностного лица в расчетах задолженности либо о незаконности его действий, т.к. ни одно из платежных поручений не содержит даты списания денежных средств со счета плательщика, как того требует Положение Банка России от 19.06.2012 № 383-П (в посл. ред.) «О правилах осуществления перевода денежных средств» (с изменениями и дополнениями).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемое постановление от 18.04.2023 соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Более того, вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от 07.06.2023 частично удовлетворены требования ФИО1 о расторжении соглашения об уплате алиментов и определении размера алиментов, Соглашение об уплате алиментов от 22.06.2018, заключенное между ФИО1 и ФИО2, расторгнуто, постановлено взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, соответствующей 6 величинам прожиточного минимума, начиная с даты вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка – до 25.03.2024.
На основании обращения взыскателя в ОСП по адрес с заявлением о перерасчете задолженности от 12.03.2024 постановлением от 20.03.2024 судебным приставом-исполнителем был произведен перерасчет задолженности, за период с 01.07.2018 по 20.03.2024 сумму задолженности составила сумма, в дальнейшем исполнительное производство было прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.03.2024 по достижении ребенком совершеннолетия (ст. 120 СК РФ).
При установленных обстоятельствах, доводы административного истца о незаконности постановления от 18.04.2023 судом отклонены в отсутствие доказательств нарушения действиями судебного пристава-исполнителя прав ФИО1, равно как и документальных подтверждений обоснованности заявленных требований.
Таким образом, требования административного иска о признании незаконным постановления от 18.04.2023 о расчете задолженности по алиментам суд признает необоснованными, не основанными на законе и, как следствие, не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Астахова О.В.
Мотивированное решение
изготовлено 14.02.2025.