Дело № 2 - 1819/2025

24RS0024-01-2025-001966-39

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Межмуниципальному Канскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрации г. Канска Красноярского края о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона,

Установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО1 с исковым заявлением к Межмуниципальному Канскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрации г. Канска Красноярского края о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец с мужем ФИО5 купили у ФИО6 с вложением денежных средств материнского капитала трехкомнатную квартиру, общей площадью 66,3 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на расчетный счет были перечислены денежные средства материнского капитала в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. В наследство после смерти мужа вступили истец и её несовершеннолетние дети, доли детям в данной квартире выделены. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 Однако, при жизни участников сделки купли-продажи квартиры обременение не сняли, в связи с чем в сведениях из ЕГРН зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона. В связи с этим, ФИО4 просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении трехкомнатной квартиры, общей площадью 66,3 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: г. Канск, мкр. Юго-Западный, д. 3, кв. 48.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 03.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Канска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, на стороне ответчика привлечен ОСФР по Красноярскому краю.

В судебном заседании истец ФИО4 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО1 участия не принимала, будучи извещенной о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО7 в суд не явилась, будучи извещенной о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, направила письменные возражения на исковое заявление, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель соответчика администрации г. Канска Красноярского края в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСФР по Красноярскому краю будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков в порядке заочного производства и в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 2, 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

Статьей 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или указанной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В пункте 53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. В качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО5 приобрели у ФИО6 с вложением денежных средств материнского капитала трехкомнатную квартиру, общей площадью 66,3 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи, копией выписки из ЕГРН, копией регистрационного дела (л.д. 6-10, л.д. 12, л.д. 112-171).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес> было наложено обременение до полной оплаты сделки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на расчетный счет были перечислены денежные средства материнского капитала в полном объеме, о чем свидетельствует выписка из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО5 и ФИО4, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 3).

В наследство, состоящее из квартиры, общей площадью 66,3 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, после смерти ФИО5 вступили ФИО9 (супруга) - 1/5 доля и его несовершеннолетние дети - ФИО1, ФИО2, ФИО1 по 1/5 доле каждой. Кроме того ФИО9 и ФИО1, ФИО2, ФИО1 вступили в наследство состоящее из автомобиля марки HONDALOGO, государственный регистрационный знак № (по 1/4 доли каждой) и квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (по 1/4 доли каждой), что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону, копиями соглашений об оформлении жилого помещения в общую долевую собственность, копией наследственного дела № (л.д. 13-24, л.д. 78-104).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 переменила фамилию на ФИО10, что подтверждается копией свидетельства о перемене имени (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 4).

В наследство, состоящее из денежных вкладов, земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, после смерти ФИО6 вступил ФИО11 (супруг), что подтверждается копией наследственного дела № (л.д. 40-75).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11, что подтверждается копией записи акта о смерти (л.д. 181).

Согласно ответам Нотариального архива Нотариальной палаты Красноярского края, нотариусов Канского нотариального округа наследственное дело в отношении ФИО11 производством не открыто (л.д. 182-183, л.д. 186-188).

Таким образом, установив факт надлежащего исполнения оплаты сделки по договору купли-продажи от 02.02.2017, суд приходит к выводу о том, что регистрационная запись об ипотеке подлежит погашению. Подпунктом 6 пункта 3 статьи 333.35 НК РФ установлено, что государственная пошлина за погашение регистрационной записи об ипотеке не уплачивается.

Как уже упоминалось ранее, в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Межмуниципальный Канский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, оснований для удовлетворения иска к данному ответчику не установлено.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования, поскольку усматривает основания для прекращения залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Канска Красноярского края о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона - удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 66,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для погашения регистрационным органом регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

В части исковых требований к Межмуниципальному Канскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отказать.

Ответчик администрация г. Канска вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: - М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение составлено 2 октября 2025 года.